Решение от 17 февраля 2014 года №12-33/2014

дело № 12-33/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Удмуртская Республика
 
    Судья Малопургинского районного суда УР Вершинин И.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ
 
Установил:
 
        Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от 31.12.2013г. ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и привлечен к административному штрафу в размере 500 руб. за то, что 01 час. 05 мин. 28.12.2013г. у <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 211440, №, не имея при себе документов, предусмотренных действующим законодательством.
 
        Не согласный с постановлением, ФИО представил жалобу, в которой указал, что в указанное в обжалуемом им постановлении время и месте он автомобилем не управлял, при вынесении постановления не установлена его вина, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
        Извещенный о дате и месте рассмотрения дела, заявитель ФИО в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, поэтому в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.
 
        Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному в 02 ч. 00 мин. ИДПС ФИО, ФИО в 01.час. 05 мин. 28.12.2013г. у <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 211440, №, не имея при себе документов, предусмотренных действующим законодательством. Вменено нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, протокол составлен по ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ. В протоколе имеется надпись о том, что лицо, в отношении которого составлен протокол, от подписи в протоколе отказалось. Указана дата, время и место рассмотрения протокола.
 
    Согласно рапорту ИДПС ФИО от ДД.ММ.ГГГГ г., во время его совместного с ИДПС ФИО дежурства около 01 час. 05 мин. 28.12.2013г. у <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 211440, №, которым управлял ФИО, 1992 года рождения, от которого исходил запах алкоголя. Водитель при себе не имел водительского удостоверения, транспортное средство имело неисправности - не работали задние габаритные огни. В отношении ФИО составлен административные протокола по ч.1 ст.12.5, 12.3 ч.1 КоАП РФ. С протоколом ФИО не согласился, расписываться нигде не стал.
 
    Кроме того, в производстве Малопургинского районного суда УР имеется жалоба ФИО на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление автомобилем ВАЗ 211440, № с неисправностями - не работали задние габаритные огни, при указанных выше обстоятельствах. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный в 2 часа 05 мин. содержит подписи ФИО
 
    Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Совокупность указанных доказательств подтверждает управление ФИО автомобилем в отсутствие документов, предусмотренных действующим законодательством – водительского удостоверения.
 
    Доводы жалобы о том, что ФИО не управлял автомобилем в указанное время, не подтверждаются материалами дела, поскольку из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта ИДПС ФИО видно, что ФИО управлял автомобилем при указанных обстоятельствах. Доказательств того, что в указанное время ФИО находился в другом месте не имеется. Основания не доверять рапорту ИДПС нет оснований, так как не представлено доказательств его личной неприязни к ФИО, он находился при исполнении должностных обязанностей и оснований сомневаться в его объективности не имеется. Доводы жалобы о том, что ФИО не был уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола опровергаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано на дату, время и место рассмотрения протокола, имеется указание на отказ от подписи протокола ФИО в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Таким образом, ФИО лишил себя права на участие в рассмотрении протокола должностным лицом.
 
    Таким образом, действия ФИО квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им. Оснований для переквалификации его действий не имеется, доводы жалобы заявителя не обоснованы.
 
    Мера наказания ФИО назначена в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, дающих основание для отмены обжалуемого постановления, не имеется. С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    
    Постановление и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от 31.12.2013г. о привлечении ФИО к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток через Малопургинский районный суд УР
 
    
Судья: И.Б. Вершинин