Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 12-33/2014
Дело №12-33/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
с.Павловск 27 мая 2014г.
Судья Павловского районного суда Алтайского края Кирсанов С.В.
с участием представителя административного органа Кондратьева А.Н.,
подателя жалобы Титова П.М.,
при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Титова П. М. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в его отношении, ИДПС отделения ГИБДД МО МВД РФ «Павловский», и признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Гражданин Титов П.М. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в его отношении как водителя транспортного средства ИДПС ОГИБДД МО МВД Кондратьевым А.Н. и признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.1 К РФ об АП – управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>.
Правонарушитель Титов П.М. в своей жалобе ссылается на отсутствие в его действиях состава, вмененного ему, административного правонарушения, ввиду отсутствия виновного поведения с его стороны, утверждает, что он имел действующий полис ОСАГО с продленным периодом его использования согласно особых отметок непосредственно в полисе ОСАГО, в связи с чем просит отменить указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ., а производство по административному делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.1 К РФ об АП.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Титов П.М. обосновал поданную жалобу и суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. в <...>. он управлял автомобилем <...> по трассе <...> и был остановлен сотрудниками ДПС в районе <адрес>. При проверки документов инспектор заметил, что закончился период использования автомобиля по полису ОСАГО с чем он не согласен. Инспектор ДПС составил постановление по делу об административном правонарушении, так как на месте задержания он факт правонарушения не оспаривал, после чего его отпустили, а в последствии он заметил, что договор страхования не просрочен и решил обжаловать данное постановление.
Лицо принявшее оспариваемо постановление ИДПС Кондратьев А.Н. пояснил суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. он задержал указанный автомобиль под управлением водителя Титова П.М., у которого отсутствовали действующие документы, подтверждающие возможность эксплуатации транспортного средства в момент его задержания, ввиду окончания периода использования автомобиля согласно договора об ОСАГО, что привело к составлению протокола об административном правонарушении по ст.12.37 ч.1 К РФ об АП и запрещение дальнейшей эксплуатации транспортного средства. Так как водитель Титов П.М. на месте задержания факт совершения правонарушения и своей вины не оспаривал дело было рассмотрено на месте задержания с соблюдением всех необходимых процедур и за нарушение в этой области водитель был подвергнут минимальному штрафу в <...>. При этом инспектор утверждает, что в представленном полисе ОСАГО не было каких-либо особых отметок, он был просто просрочен, а изменения в него внесли позже с целью уйти от наказания.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении поданной жалобы по следующим основаниям.
Статья 12.37 ч.1 К РФ об АП установила административное наказание в виде штрафа за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.
Приведенная норма закона является отсылочной и основывается на ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. <номер>"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указывающей на то, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
2. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
3. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев:
а) транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час;
б) транспортных средств, на которые по их техническим характеристикам не распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации;
в) транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов;г) транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования);
д) принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.
4. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).
5. Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с абз.5 п.2.1. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Именно неисполнение водителем Титовым П.М., приведенных положений нормативно-правовых актов при эксплуатации транспортного средства и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.1 К РФ об АП.
Таким образом, в действиях водителя Титова П.М. действительно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч. 1 К РФ об АП - управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства и он правильно привлечен к административной ответственности, при этом, назначенное ему наказание в виде денежного штрафа в размере <...>. следует признать справедливым, назначенным в минимальном размере санкции указанной статьи.
Кроме того, водитель Титов П.М. на месте своего задержания свою вину в совершенном правонарушении признавал и принятое постановление не оспаривал на что прямо указано в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., при этом инспектором ДПС не допущено нарушений процедуры привлечения указанного лица к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении составлено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и в порядке ст.28.6 К РФ об АП без составления протокола об административном правонарушении, так как водитель Титов П.М. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказания в виде штрафа в размере <...>. Ему под роспись были разъяснены его права, а именно положения ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, из представленных суду материалов дела, в том числе, из светокопии страхового полиса серии <номер> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. действительно усматривается, что указанное страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства и в течение действия договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть на момент задержания водителя - ДД.ММ.ГГГГ., указанный период использования автомобиля, которым управлял Титов П.М., действительно истек и не был продлен в установленном порядке, при этом указания в графе «особые отметки» на продление действия спорного периода не может указывать на надлежащее продление действия договора страхования в этой части и обосновано поставлено под сомнение.
Таким образом, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. следует признать законным и обоснованным, а доводы правонарушителя Титова П.М. надуманными и направленными исключительно на защиту от административного наказания, в связи с чем поданная им жалоба подлежит отклонению за необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГг., принятое инспектором ДПС отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Павловский» Кондратьева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.37 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в отношении Титова П. М., оставить без изменения, а поданную им жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии указанного решения, через Павловский районный суд Алтайского края.
Судья С.В. Кирсанов
