Решение от 06 мая 2014 года №12-33/2014

Дело № 12-33/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
06 мая 2014 года                                                                                                  город Петрозаводск
 
    Мотивированное решение составлено 08 мая 2014 года.
 
    Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре Т.А.Савкиной рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ,
 
установила:
 
    Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от хх.хх.хх г. администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия обратилась с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своего несогласия с постановлением администрация указывает на то, что она не является субъектом правонарушения, в связи с тем, что хх.хх.хх г. между администрацией Прионежского муниципального района и администрацией ... сельского поселения был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, в соответствии с условиями которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество, необходимое для исполнения полномочий для решения вопросов местного значения, а именно жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры на территории ... сельского поселения, согласно акта приема-передачи, который является приложением к договору. В соответствии с указанным актом передан жилой дом № по ул. .... Поскольку договором обязанность ссудополучателя бережно относится к полученному в пользование имуществу, поддерживать его в исправном состоянии, производить своими силами и за свой счет текущий ремонт, то, по мнению заявителя, в действиях администрации района отсутствует состав правонарушения.
 
    Представитель заявителя Клюшкина Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
 
    Представитель административного органа в судебное заседание не явился, ранее представив отзыв с указанием на то, что по мнению инспекции, дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Республики Карелия.
 
    Судья, заслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
 
    Исходя из положения ст. 23.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что оспариваемое постановление вынесено в отношении администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, которой вменяется в вину неисполнение обязанностей, возложенных на нее, по мнению административного органа, законодательством как на орган местного самоуправления, судья считает, что исполнение полномочий органом местного самоуправления не связано с экономической деятельностью, в связи с чем настоящее дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
 
    В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, в виде штрафа для юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
 
    Основанием для привлечения администрации района к административной ответственности явилось следующее.
 
    По результатам проверки, проведенной жилищной инспекцией на основании распоряжения № от хх.хх.хх г. было зафиксировано и отражено в акте от хх.хх.хх г., что жилое помещение № многоквартирного дома № по ул. ... находится в неудовлетворительном состоянии, препятствующем проживанию в нем граждан, а именно: в указанной квартире отсутствуют окна, отсутствует обрешетка и покрытие кровли над всей площадью квартиры № и квартирой этажом выше, отсутствует чердачное перекрытие над указанными квартирами, на полу имеется растительность (мох), потолок провисает, имеются следы загнивания перекрытия, отопительная печь разрушена. Указанное свидетельствует о том, что администрация района не обеспечила надлежащее содержание жилого помещения.
 
    Признавая администрацию района субъектом правонарушения, должностное лицо административного органа исходило из того, что в соответствии с Указом Президиума Верховного совета Республики Карелия от 26.02.1992 № 38/13 «О передаче предприятий, организаций и учреждений в собственность Прионежского районного Совета депутатов» дом № по ул. ... был передан муниципальную собственность Прионежского муниципального района.
 
    Перечень принятых жилых домов утвержден Постановлением главы местного самоуправления Прионежского района от хх.хх.хх г., согласно которого квартира № дома № по ул. ... является муниципальной собственностью Прионежского муниципального района.
 
    Согласно ст. 39 Устава МО Прионежский муниципальный район Республики Карелия, органы местного самоуправления Прионежского муниципального района в соответствии с полномочиями от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом.
 
    В силу ст. 34 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является администрация муниципального образования. Следовательно, администрация является субъектом правонарушения.
 
    С указанным выводом, по мнению судьи, согласиться нельзя.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством является вопросом местного значения поселения.
 
    Постановлением Правительства РК от 27.02.2010 N 40-П "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Прионежского муниципального района", был утвержден перечень муниципального имущества (жилого фонда) Прионежского муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность Шуйского сельского поселения, и на которое возникло право собственности Шуйского сельского поселения.
 
    В указанном перечне квартира № дома № по ул. ... не обозначена. Согласно перечня в муниципальную собственность поселения переданы квартиры № и № в указном доме.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что по договору № на передачу в безвозмездное пользование имущества, находящегося в муниципальной собственности Прионежского муниципального района, администрация Прионежского муниципального района (ссудодатель) передала, а администрация ... сельского поселения (ссудополучатель) приняла в безвозмездное пользование муниципальное имущество, необходимое для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения, а именно жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры на территории сельского поселения, согласно акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.
 
    В пунктах 2.2.2, 2.2.3 договора стороны определили, что ссудополучатель, администрация сельского поселения, обязуется поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы по содержанию имущества и использованию по назначению.
 
    Согласно указанного договора дом № по ул. ... был передан в ведение администрации ... сельского поселения.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    При этом, как следует из статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
 
    По смыслу приведенных норм права передача имущества в безвозмездное пользование по общему правилу (при отсутствии в договоре указаний об ином) влечет переход на ссудополучателя обязанности по содержанию имущества, в частности несение всех расходов по ее содержанию.
 
    Исследовав условия указанного договора, принимая во внимание, что договор подписан сторонами, вступил в силу с даты подписания, заключен на неопределенный срок, сведений о том, что договор расторгнут, имущество возвращено ссудополучателем ссудодателю, суду не представлено, суд полагает, что ссудополучатель в данном случае обязан нести все бремя содержания имущества - жилого дома № по ул. ....
 
    Договор не содержит специального указания на то, что обязанность по содержанию жилого фонда, переданного администрации сельского поселения в безвозмездное пользование, лежит на ссудодателе. К обязанностям администрации Прионежского муниципального района согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора отнесена передача в безвозмездное пользование ссудополучателю муниципального имущества согласно приложению N 1 к договору по акту приема-передачи, что и было сделано администрацией Прионежского муниципального района.
 
    Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что в данном случае администрация Прионежского муниципального района не является субъектом вменяемого ей в вину административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах судья считает, что в действиях администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л а:
 
    Жалобу удовлетворить.
 
    Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ в отношении администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия.
 

Судья                                                                                                                            И.С.Леккерева