Решение от 24 марта 2014 года №12-33/2014

    Дело №12-33/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Благовещенского районного суда<адрес> Жежера В.П.,
 
    при секретаре Селютиной В.Е.,
 
    рассмотрев жалобу Гордиенко <данные изъяты> на постановление административной комиссии Степноозерского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Гордиенко <данные изъяты> совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим УУП МО МВД России «Благовещенский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут Гордиенко Н.В. из своего <адрес> в <адрес> продала 0,5 литра спиртосодержащей продукции домашней выработки за <данные изъяты> гр. ФИО4
 
    Постановлением административной комиссии Степноозерского поссовета <адрес> от 12.02.2014г. № Гордиенко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Гордиенко Н.В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в её отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела её не извещали, в связи с чем она не имела возможности предоставить имеющиеся у нее доказательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вынесение оспариваемого постановления в её отсутствие и без её извещения является грубым нарушением её прав и не может быть устранено судом, а следовательно является основанием для отмены обжалуемого постановления. Кроме того, событие административного правонарушения отсутствовало, она никаких объяснений не давала и не совершала вменяемого ей правонарушения. Полагает, что оспариваемым постановлением её вина не доказана.
 
    Гордиенко Н.В. и председатель административной комиссии Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края Щвецова Л.Н. были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в отсутствие указанных лиц.
 
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления административной комиссии и удовлетворении жалобы Гордиенко Н.В.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Статьей 85 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрено, что рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исходя из положений пунктов 1,2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении орган, к которому поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия Степноозерского поссовета <адрес> рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Гордиенко Н.В., не выяснив, извещена ли она о времени и месте судебного заседания.
 
    Согласно имеющегося в материалах дела протокола заседания административной комиссии от 12.02.2014г., Гордиенко Н.В. на заседание административной комиссии не явилась. Однако, каких-либо данных о том, что административной комиссией принимались меры к её извещению о времени и месте рассмотрения дела, и что Гордиенко Н.В. была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, представленные материалы не содержат. Как следует из вышеуказанного протокола и постановления по делу об административном правонарушении, административной комиссией при рассмотрении дела не выяснялось, извещена ли Гордиенко Н.В. о месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, не принималось решение о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено административной комиссией в отсутствие Гордиенко Н.В. и без надлежащего её извещения о времени и месте рассмотрения дела. Доводы жалобы Гордиенко Н.В. в указанной части административной комиссией не опровергнуты.
 
    При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Степноозерского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №13, вынесенное в отношении Гордиенко Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», подлежит отмене.
 
    Из материалов дела следует, что событие, послужившее основанием для привлечения Гордиенко Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории<адрес>», имело место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения в Благовещенском районном суде Алтайского края жалобы Гордиенко Н.В., срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Гордиенко <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии Степноозерского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №13, вынесенное в отношении Гордиенко <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Благовещенский районный суд.
 
    Судья В.П. Жежера