Решение от 07 августа 2014 года №12-33/2014

Дело № 12-33/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Бея Бейского района Республики Хакасия 07 августа 2014 года
 
    Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Бызова А.А.,
 
    при секретаре Гавриловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального бюджетного учреждения культуры «Музей под открытым небом «Усть-Сос» Козина А.С. на постановление <ДОЛЖНОСТЬ1> по Республике Хакасия Викторовой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Музей под открытым небом «Усть-Сос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением <ДОЛЖНОСТЬ1> по Республике Хакасия Викторовой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Музей под открытым небом «Усть-Сос» (далее МБУК «Музей под открытым небом «Усть-Сос») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере < > руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, защитник директора Муниципального бюджетного учреждения культуры «Музей под открытым небом «Усть-Сос» Т.Г. – Козин А.С. обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что указанное постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    На основании распоряжения проведена проверка и составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в результате проведенной проверки выявлен ряд нарушений.
 
    Указанные нарушения заместителем главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия Викторовой Т.Н. квалифицированы по ст. 6.3, 6.4, 6.5 КоАП РФ. В свою очередь по ст. 6.3 КоАП РФ привлечено юридическое лицо, по ст. 6.4 КоАП РФ привлечено должностное лицо, по ст. 6.5 КоАП РФ привлечено юридическое лицо, что подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности №, №, № от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    В силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения допущены в результате бездействия. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3, 6.4, 6.5 КоАП РФ, возбужденных по результатам указанной проверки, в соответствии с требованиями ст. 23.34 названного Кодекса, подведомственно одному должностному лицу.
 
    Потому при вынесении указанных постановлений заместителем главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия Викторовой Т.Н. должны были быть применены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
 
    Просит суд постановление <ДОЛЖНОСТЬ1> по Республике Хакасия Викторовой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и отменить.
 
    Защитник Муниципального бюджетного учреждения культуры «Музей под открытым небом «Усть-Сос» Козин А.С. в судебном заседании жалобу поддержал, в ее обоснование привел вышеизложенные доводы, дополнительно суду пояснил, что скважину, которая была исследована при проведении проверки, для пищевых целей не используют, питьевая вода используется из кулера, гостиница и баня не используются по назначению, потому угрозы для людей не представляют. Просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу по малозначительности, поскольку финансирования МБУК «Музей под открытым небом «Усть-Сос» для исправления нарушений недостаточно. Скважина была передана музею учредителем без паспорта, потому паспортизация скважины отсутствует и в настоящее время. Считает виновным по данному правонарушению не юридическое лицо, а должностное лицо — директора, который не принял соответствующих мер, не направил заявку учредителю для паспортизации.
 
    Законный представитель юридического лица — директор Муниципального бюджетного учреждения культуры «Музей под открытым небом «Усть-Сос» Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суд рассматривает дело с участием защитника Козина А.С.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания и об обязательном участии в судебном заседании не представил.
 
    Выслушав объяснения защитника МБУК «Музей под открытым небом «Усть-Сос» Козина А.С., суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Статья 6.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В силу ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ (ред. от 23 июня 2014 года) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.
 
    Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 года) «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.
 
    В судебном заседании установлено, что 16 июня 2014 года специалистом – экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия Л.И. в отношении Муниципального бюджетного учреждения культуры «Музей под открытым небом «Усть-Сос» составлен протокол об административном правонарушении №, которым установлено, что последним совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ, выразившееся в том, что юридическое лицо МБУК «Музей под открытым небом «Усть-Сос», расположенное по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в < > час. < > мин. нарушило требования законодательства ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» с последующими изменениями и дополнениями, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с последующими изменениями и дополнениями, а именно, санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению: не обеспечено соблюдение требований к водным объектам, а именно, на используемый для питьевых целей, а также в хозяйственно-бытовых целях (мытьё рук, влажная уборка в помещений), водный объект (скважина на территории музея) отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения, использования водного объекта. Учреждением не приняты меры по обеспечению безопасности нецентрализованной системы холодного водоснабжения, направленные на защиту от угроз техногенного, природного характера, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, на территории музея функционирует гостиница, баня, где используется вода из скважины, не имеющей санитарно-эпидемиологического заключения. Вышеуказанные нарушения подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Из объяснений законного представителя вышеуказанного юридического лица Т.Г. следует, что с нарушением согласна, обязуется устранить, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Постановлением <ДОЛЖНОСТЬ1> по <адрес> Викторовой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № МБУК «Музей под открытым небом «Усть-Сос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере < > руб.
 
    При рассмотрении данного дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которому при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Между тем, суд считает, что нарушения МБУК «Музей под открытым небом «Усть-Сос» санитарно-эпидемиологических требований, хотя и выявлены в ходе одной проверки, на основании одного распоряжения должностного лица, на одном объекте и в одно время, но не представляют собой одно бездействие, поскольку за каждое правонарушение, предусмотренное ст. ст. 6.3, 6.4, 6.5 КоАП РФ, допущенное в различных сферах деятельности наступает административная ответственность, предусмотренная различными статями КоАП РФ, в данном случае по ст. 6.5 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, в связи с чем, суд считает доводы защитника Козина А.С. о применении положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в указанной части необоснованными.
 
    Обоснованность привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ, сомнений у суда не вызывает.
 
    Довод жалобы о малозначительности совершенного МБУК «Музей под открытым небом «Усть-Сос» административного правонарушения не может быть принят во внимание, как несоответствующий характеру правонарушения, его общественной опасности и тяжести последствий для здоровья граждан.
 
    Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что постановление <ДОЛЖНОСТЬ1> по <адрес> Викторовой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № законно и обоснованно, должностное лицо правильно определила и учла юридически значимые обстоятельства и применила закон, назначив минимальное наказание в пределах санкции статьи, действующей на момент совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление <ДОЛЖНОСТЬ1> по Республике Хакасия Викторовой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Музей под открытым небом «Усть-Сос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Муниципального бюджетного учреждения культуры «Музей под открытым небом «Усть-Сос» - Козина А.С. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья А.А. Бызова