Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 12-33/2014
Дело № 12-33/2014 РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 марта 2014 г. г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Константинова М.Г.
рассмотрев жалобу Груздева В.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 07.02.2014 г.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 07.02.2014 г. Груздев В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес>, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе на постановление мирового судьи Груздев В.В. указал, что он не виновен в совершении административного правонарушения, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований. Груздевым В.В. оспаривается факт управления транспортным средством в указанных в протоколах времени и месте. Оспаривается факт предложения ему сотрудниками ДПС пройти медицинское освидетельствование, отказ пройти освидетельствование с помощью технического средства; отказ от подписи протоколов и получения копий протоколов.
Согласно копии журнала дежурной части СБ ДПС ГИБДД Хабаровского края, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о преследовании транспортного средства Тойота Лит Айс, в 02.20 час. выслан на помощь экипаж 954.
Согласно протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством, Груздев отстранен от управления транспортным средством по <адрес> в 02.10 час., в 02.15 час. составлен протокол.
В действительности его избили и насильно посадили в служебную машину сотрудники ДПС в районе <адрес>, откуда его доставили на <адрес>
Согласно пояснений ФИО 3 и ФИО 4 они были приглашены в качестве понятых примерно в 3 часа ночи. Права и обязанности понятых им не разъяснялись, а протоколы они подписали не знакомясь с ними. В их присутствии Груздеву его права не разъяснялись. По внешнему виду Груздева невозможно было установить его состояние опьянения, а также то, что он является водителем.
Согласно пояснениям Груздева и свидетелей ФИО 1 и ФИО 5, примерно в 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС Груздев насильно помещен в служебное транспортное средство и увезен в неизвестном направлении.
Таким образом, имеется противоречие во времени отстранения Груздева от управления транспортным средством а также тем, что Груздев являлся водителем транспортного средства.
В копии акта освидетельствования Груздева на состояние алкогольного опьянения отсутствует время освидетельствования, которое указано в первом экземпляре акта - 02.25 час. Данный акт не составлялся в присутствии понятых, так как им не разъяснялись их права, они его подписали не ознакомившись, поэтому данный акт является недопустимым доказательством.
В действительности Груздева никто не освидетельствовал, не предлагал пройти освидетельствование, не отстранял от управления транспортным средством, понятым его не предъявляли.
Суд сослался в качестве доказательства на материалы служебной проверки, проведенной ГУ МВД РФ по ДФО. Даная проверка проведена в нарушение действующего законодательства., в период нахождения Груздева с 25.11.2013 г. по настоящее время на больничном.
В постановлении искажены показания Матицына, который в суде заявил, что первой, что он услышал от Груздева когда его вытащили из машины сотрудники ДПС, было то, что ему плохо. После чего жена посадила Груздева в машину и привезла в больницу.
В протоколе о направлении Груздева на медицинское освидетельствование указано место и время направления его на освидетельствования - <адрес>, 02.40 час.
Все процессуальные документы по делу сфальсифицированы.
По этим основаниям, Груздев В.В. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.
В судебном заседании защитник Груздева В.В. - адвокат Лысенко К.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что по факту противоправных действий в отношении него ДД.ММ.ГГГГ г., Груздев В.В. обратился с жалобой, которая не была рассмотрена в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а рассмотрена как иное сообщение. Также по факту обращения его в травмпункт, лечебным учреждением передана телефонограмма в полицию, она была зафиксирована, решения по ней не принято, ими обжалуется бездействие.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Груздев В.В. поддержал доводы своего защитника.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ДПС ФИО возражал против удовлетворения жалобы, так как данный водитель пытается уйти от административной ответственности. Пояснил, что Груздева перевезли в район <адрес> ближе к трассе, так как там можно найти понятых.
Свидетель ФИО 1 пояснила, что она является супругой Груздева В.В. ДД.ММ.ГГГГ она по <адрес> встретила ФИО 6 там стояли экипажи ДПС. От <адрес> до <адрес> расстояние около 1 км. На перекрестке <адрес> она увидела мужа. Там стоял экипаж ДПС. Стала открывать заднюю дверь, оттуда выбежал супруг, говорил, что его избили. Когда мужа освободили, она его повезла в больницу.
Свидетель ФИО 2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в района часа ночи залаяли собаки. Он увидел, что стоял микроавтобус белый, возле микроавтобуса машина ДПС. Время было без пятнадцати час.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Вина Груздева В.В. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных мировым судьёй и приведенных в постановлении доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что Груздев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 02.45 час. в <адрес> являясь водителем автомобиля Тойота Лит Айс № не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, от объяснений и подписей Груздев В.В. отказался;
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Груздев В.В. ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него внешних признаков опьянения в присутствии понятых ФИО 3 и ФИО 4. Населенный пункт, в котором совершено административное правонарушение - <адрес> достоверно установлен мировым судьёй на основании материалов дела и показаний допрошенных лиц. Совпадение времени отстранения от управления транспортным средством с сообщением о преследовании автомобиля под управлением Груздева - 02.10 час. не противоречат друг другу, поскольку из материалов дела следует, что в результате преследования автомобиль Груздева был остановлен сотрудниками ДПС. Понятые ФИО 3 и ФИО 4 пояснили в судебном заседании у мирового судьи, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в <адрес>, были остановлены сотрудником ДПС для участия в качестве понятых при освидетельствовании лица. На заднем сидении патрульного автомобиля находился Груздев в невменяемом состоянии, от освидетельствования он отказался. Понятой ФИО 3 было понятно, то мужчина отказался от освидетельствования и от подписи в протоколах. Груздев не говорил, что не управлял транспортным средством, не требовал его освидетельствовать. ФИО 3 и ФИО 4 подписали протоколы. Несовпадение времени, названного ФИО 4 - около трех часов ночи, и время отстранения Груздева от управления транспортным средством - 02.10 час. не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством, поскольку время установлено совокупностью доказательств по делу, понятой ФИО 4 назвал время приблизительно.
Должностное лицо ФИО 5. в судебном заседании у мирового судьи пояснял, что движущийся микроавтобус Тойота Лит Айс обнаружен в районе <адрес>, по требованию сотрудников полиции водитель Груздев не остановился, автомобиль задержан в тупике, в связи с этим принято решение вернуться на <адрес>. На месте задержания Груздев помещен в патрульный автомобиль, откуда пытался скрыться. Учитывая ночное время и задержание Груздева в безлюдном месте, составление протокола об отстранении Груздева от управления транспортным средством по <адрес> является обоснованным;
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое не проводилось в связи с отказом Груздева В.В., удостоверенного подписями понятых ФИО 3 и ФИО 4
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. Груздев В.В. направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, о чем расписались понятые. Протокол о направлении Груздева В.В. на медицинское освидетельствование оформлен полно и правильно;
Материалами служебной проверки ГУ МВД России по ДФО, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сотрудник органов внутренних дел Груздев В.В. управлял автомобилем Тойота Лит Айс гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ г., данном в ходе служебной проверки, Груздев В.В. пояснил, что конфликт с сотрудниками ДПС, в ходе которого он был задержал, произошел около 02.00 час. Поскольку такое время названо Груздевым В.В. на следующий день после его задержания, и согласуется с другими материалами дела, доводы привлекаемого лица и свидетелей защиты ФИО 1, ФИО 5, ФИО 2 о том, что Груздев был задержан около часа ночи, суд расценивает как способ защиты привлекаемого лица.
Материалы служебной проверки являются относимым и допустимым доказательством, проверка законности её проведения в период нахождения Груздева на больничном не входит в компетенцию суда при рассмотрения данного дела.
Пояснения свидетеля ФИО 6 в судебном заседании у мирового судьи, и в материалах служебной проверки подтверждают совершение Груздевым В.В. административного правонарушения.
Процессуальных решений компетентных органов, которыми были бы установлены неправомерные действия сотрудников полиции в отношении Груздева В.В. или фальсификация документов, Груздевым В.В. и его защитником не представлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 67 Хабаровского района Хабаровского края от 07.02.2014 г. в отношении Груздева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу<адрес> привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: М.Г. Константинова
