Решение от 12 мая 2014 года №12-33/2014

    Дело № 12-33/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Касли                        12 мая 2014 года
 
    Каслинский городской суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,
 
    при секретаре Комиссаровой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евсикова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Евсиков А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    С указанным постановлением Евсиков А.А. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии наркотического опьянения он не управлял, кроме того, о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей не извещался.
 
    Лицо, подавшее жалобу, Евсиков А.А. в судебное заседание не явился о причинах неявки суду, не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило. О рассмотрении жалобы на ДД.ММ.ГГГГ Евсиков А.А. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют заказное письмо, направленное ему ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, с извещением о месте и времени рассмотрения жалобы в Каслинском городском суде. Этот же адрес как адрес проживания Евсикова А.А. указан в других материалах дела. Поскольку за почтовым извещением Евсиков А.А. не явился в отделение связи, конверт с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения» был возвращен в Каслинский городской суд. В данном случае соблюден порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При возвращении заказного письма с судебной повесткой с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения при отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение работниками почты установленного порядка направления судебной корреспонденции, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (адресат), считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель ГИБДД Отдела МВД России по Каслинскому району в судебное заседание не явился о причинах неявки суду, не сообщил, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило.
 
    Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. На основании ст.30.6 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившегося лица, подавшего жалобу, Евсикова А.А. и представителя ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств.
 
    Допросив свидетеля ФИО5, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено Евсиковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
 
    Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Евсиковым А.А. подана в Каслинский городской суд Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропуском срока подачи жалобы, установленным ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Исходя из указанной нормы закона, суд считает возможным восстановить срок подачи жалобы Евсиковым А.А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и рассмотреть жалобу Евсикова А.А. по существу.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, и другие обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями специальных технических средств, показаниями свидетелей.
 
    Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Евсикова А.А. возбуждено путем составления протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен в соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии наркотического опьянения транспортным средством №, государственный регистрационный номер № около <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом не имеет значения, чем вызвано состояние опьянения - алкоголем, наркотическими, сильнодействующими или другими веществами.
 
    Управление транспортным средством в состоянии опьянения и виновность Евсикова А.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения о том, что Евсиков А.А. ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут в <адрес>, управлял автомобилем №, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии наркотического опьянения (л.д. 2);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная мера обеспечения производства по делу была применена к Евсикову А.А., именно как к водителю транспортного средства (л.д. 3);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт употребления Евсиковым А.А. наркотических средств (л.д. 5);
 
    - протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);
 
    - письменным рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО5 по существу правонарушения (л.д. 9);
 
    - объяснениями свидетеля ФИО5, полученными с соблюдением требований ст.17.9 КоАП РФ, данными в судебном заседании, из которых следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он работал на маршруте совместно с инспектором ДПС ФИО4, по рации получил сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о поступлении в приемный покой МУЗ «<данные изъяты>» мужчины с передозировкой наркотическими средствами, и что водитель, который привез данного мужчину, также обнаруживает признаки опьянения и пытается уехать с территории больницы. По прибытии к приемному покою, он увидел автомобиль <данные изъяты>, отъезжающий от здания и двигающийся задним ходом. Патрульным автомобилем они перекрыли путь к движению автомобиля <данные изъяты>», подъехав сзади. За рулем автомобиля находился парень, личность которого была установлена, им оказался житель <адрес> Евсиков А.А. При общении Евсиков обнаруживал признаки опьянения, у него наблюдались неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем Евсикову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, последний от освидетельствования отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования у Евсикова А.А. было установлено наркотическое опьянение, в отношении него оформлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Евсиков А.А. не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.
 
    Приведенные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми, находит, что они получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.
 
    Показания свидетеля ФИО5 суд принимает в качестве доказательств вины Евсикова А.А., поскольку они являются последовательными, согласуются с материалами дела, повода для оговора Евсикова А.А. со стороны свидетеля не усматривается. Свидетель ФИО5, являющийся инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району, ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей. Выполнение должностным лицом служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушением не свидетельствует о том, что оно заинтересовано в исходе дела и оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством соответствуют требованиям ст. ст. 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ, копии указанных протоколов вручались Евсикову А.А. под роспись. С протоколами он ознакомился, подписал их без замечаний после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, о чем также имеется его подпись.
 
    При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством, обоснованно признаны допустимыми доказательствами.
 
    Факт употребления Евсиковым А.А. наркотических средств подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведения исследования, было установлено состояние наркотического опьянения у Евсикова А.А. Акт составлен в соответствии с требованиями закона, нарушений не выявлено.
 
    Факт управления Евсиковым А.А. транспортным средством подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО5 о том, что Евсиков А.А. был выявлен при управлении автомобилем, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых, подписанным Евсиковым А.А. без замечаний, из которого следует, что Евсиков А.А. управлял автомобилем с признаками наркотического опьянения.
 
    В этой связи, к доводам жалобы о том, что Евсиков А.А. не находился за управлением автомобилем, суд относится критически, считает их позицией защиты, избранной с целью избежать административного наказания.
 
    Утверждения о том, что Евсиков А.А. действовал под влиянием обмана со стороны сотрудников ГИБДД, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела. Кроме того, суд принимает во внимание, что Евсиков А.А. является совершеннолетним, вменяемым лицом, несколько лет управляет транспортным средством, в отношении него составлялись протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, о чем свидетельствует справка ГИБДД (л.д. 8), знает о порядке и последствиях составления протоколов.
 
    Суд находит, что вывод мирового судьи о наличии вины Евсикова А.А. в содеянном мотивирован, собранные доказательства получили на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.
 
    Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Евсикова А.А. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, и как следствие нарушения его права на защиту, опровергаются материалами дела.
 
    В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.
 
    Как разъяснено в п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Как видно из материалов дела Евсикову А.А. была вручена повестка о явке на рассмотрение дела к мировому судье по адресу: <адрес>, на № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
 
    Рассмотрение дела об административно правонарушении в отношении Евсикова А.А. определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено на № часов № минут по <адрес> (л.д. 13).
 
    Мировой судья пришел к обоснованному выводу, о том, что Евсиков А.А. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела и неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует разбирательству дела, вынесению постановления на основании имеющихся в деле доказательств и рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Евсикова А.А. надлежит оставить без изменения, а жалобу Евсикова А.А. оставить без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 и ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Евсикова ФИО8 оставить без изменения, а жалобу Евсикова А.А. оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу немедленно.
 
    Председательствующий: Ю.Н.Александрова