Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 12-33/2014
Дело № 12-33/2014
РЕШЕНИЕ
п. Медведево 07 мая 2014 года
Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гладышева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Емельянова А.А. – Левина А.В.
на постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 20 декабря 2013 года, которым Емельянов А.А., <...> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.,
на решение командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 22 января 2014 года, которым постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2013 года оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 20 декабря 2013 года Емельянов А.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ за то, что 20 декабря 2013 года в 12 часов 10 минут на 14 км автодороги Йошкар-Ола – Зеленодольск Емельянов А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения.
Решением командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 22 января 2014 года жалоба Емельянова А.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением по жалобе, Емельянов А.А. через своего защитника Левина А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2012 года, решение по жалобе на постановление от 22 января 2014 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что Емельянов А.А., двигаясь по второстепенной дороге, приближался к главной дороге, но на перекресток не выезжал. Передний бампер автомобиля Емельянова А.А. в момент столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением Попенова А.А., находился в 2 метрах от главной дороги. Автомобиль под управлением Попенова А.А. двигался с превышением разрешенной скорости, не справился с управлением, либо не сориентировался на дороге, так как главная дорога уходила влево, а второстепенная – вправо, выехал на обочину и, двигаясь по обочине, совершил столкновение с автомобилем Емельянова А.А.
В судебном заседании защитник Левин А.В. (ранее в судебном заседании также сам Емельянов А.А.) доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомашина Емельянова А.А. двигаясь по второстепенной дороге, подъезжая к перекрестку накатом, остановилась в 1,5-2 метрах от края главной дороги, где была видна разметка, чтобы уступить дорогу транспортным средствам, двигавшимся по главной дороге. После столкновения, автомашину истца назад не отбросило, а лишь сдвинулась ее задняя часть, передняя часть автомашины осталась на месте, так как столкновение произошло по касательной.
Потерпевший Попенов А.А. полагает, что постановление вынесено обоснованно, с учетом фактических обстоятельств произошедшего, указал, что Емельянов А.А. двигался по второстепенной дороге, подъезжая к главной дороге, не остановился, выехал на главную, где произошло столкновение с его автомашиной. Он ехал со стороны п.Пемба, на перекрестке у п.Куяр увидел выезжающую на главную дорогу автомашину Емельянова А.А., проехать левее ему не представлялось возможным, так как там ехала встречная автомашина, в связи с чем, он вырулил вправо.
Представитель ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Гизе Д.В. ранее в судебном заседании суду пояснил, что главная дорога на участке, где произошло столкновение автомашин, имеет расширение, фактически Емельянов А.А. стоял на главной дороге. Остановиться и уступить дорогу проезжающим транспортным средствам, Емельянов А.А. должен был перед знаком «уступи дорогу», который стоит перед выездом на главную дорогу.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.
В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2013 года в 12 часов 10 минут на 14 км автодороги Йошкар-Ола – Зеленодольск Емельянов А.А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
На основании собранных по делу доказательств, в частности схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснений Емельянова А.А., Попенова А.А., свидетелей, рапорта инспектора ДПС, инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Гизе Д.В., Емельянов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Однако суд полагает, что в доказательствах, положенных в основу для признания Емельянова А.А. виновным в совершении указанного правонарушения, имеются неустранимые противоречия, которые препятствуют установлению вины.
Так, согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, столкновение автомашин Емельянова А.А. и Попенова А.А. произошло на перекрестке дорог, когда передняя часть автомобиля Емельянова А.А. находилась на главной дороге, после столкновения автомашину Емельянова А.А. отбросило назад. Однако указанное противоречит имеющимся у автомобилей повреждениям и представленным в материалы дела фотографиям, которые по пояснениям и Емельянова А.А., Попенова А.А. и инспектора ДПС Гизе Д.В. являются фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно представленным фотографиям, автомашина Емельянова А.А. после произошедшего столкновения стояла на второстепенной дороге перед выездом на главную, следов юза не имеется, что свидетельствует о том, что машину назад не отбросило, она осталась стоять на месте столкновения, об указанном также свидетельствуют повреждения автомобилей: на автомобиле Емельянова А.А. имеются лишь повреждения с правой боковой стороны, повреждений передней части (которые могли бы образоваться при выезде им на главную дорогу) не имеется, у автомобиля Попенова А.А. повреждения также с левой стороны, то есть столкновение происходило по касательной левыми сторонами автомобилей.
Из пояснений инспектора следует, что участок дороги, где произошло столкновение, имеет расширение, однако как видно из фотографий, обочина дороги в связи с наличием снежного покрытия не просматривается, а Емельянов А.А. стоял перед выездом на раскатанную часть главной дороги. Нет сведений о данном уширении и в схеме места происшествия. Совершать остановку перед знаком «Уступите дорогу» Емельянов А.А. не должен был, так как указанный дорожный знак относится к знакам приоритета, который лишь устанавливает очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги, стоит задолго до начала главной дороги.
Из исследованных в судебном заседании фотографий на электронном носителе видно, что на дороге просматривались полосы, отмечающие границы проезжих частей дороги (главной и второстепенной), автомобиль Емельнова А.А. стоял в двух метрах от этой границы.
Согласно п.1.2., п.9.1. ПДД РФ полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Из фотографий видно, что Емельянов А.А., в условиях покрытого снегом дорожного покрытия, руководствовался вышеуказанными пунктами правил, остановившись заблаговременно до начала дорожного покрытия главной дороги, разъезженного автомобилями.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недостаточности доказательств вины Емельянова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в связи с чем, отмене постановления от 20 декабря 2013 года, а также решения, вынесенного по жалобе на указанное постановление, от 22 января 2014 года, поскольку в силу ст.1.5. КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев с момента совершения административного нарушения.
Вменяемое Емельянову А.А. нарушение совершено 20 декабря 2013 года, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, в связи с чем, суд не может входить в обсуждение вопроса о наличии (отсутствии) вины Емельянова А.А.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 20 декабря 2013 года, решение по жалобе на постановление от 22 января 2014 года подлежат отмене, производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Емельянова А.А. – Левина А.В. удовлетворить, постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 20 декабря 2014 года в отношении Емельянова А.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, решение командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» по жалобе на постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья А.А. Гладышева
<данные изъяты>
