Решение от 30 апреля 2014 года №12-33/2014

РЕШЕНИЕ по делу № 12-33/2014
 
    30 апреля 2014 года     г. Кириши
 
            Ленинградской области
 
    Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., с участием прокурора Голубевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест <данные изъяты> прокурора на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления <данные изъяты> прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> Шмырева В.И.,
 
установил:
 
    на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ2014постановление <данные изъяты> прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> Шмырева В.И. и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении данного лица были возвращены для устранения недостатков.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Киришским городским прокурором принесён протест на вышеназванное определение со ссылкой на его незаконность, поскольку, по мнению прокурора, КоАП не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, а неполнота представленных материалов не исключает возможности рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй и может быть восполнена при его рассмотрении.
 
    В судебном заседании прокурор заявленный протест поддержал в полном объёме.
 
    В судебное заседание Шмырев В.И., будучи извещенным о месте дате и времени рассмотрения протеста <данные изъяты> прокурора на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления <данные изъяты> прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении судебной повесткой, (л.д. 16), не явился, возражений и ходатайств об отложении дела не заявил, таким образом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» считает возможным рассмотреть протест Киришского городского прокурора на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления <данные изъяты> прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в его отсутствие, полагая, что он надлежащим образом извещён о месте, дате и времени рассмотрения протеста и в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судом приняты все необходимые меры для его надлежащего извещения.
 
    Заслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.
 
    Возвращая материалы об административном правонарушении для устранения недостатков постановления <данные изъяты> прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны место, время совершения административного правонарушения. В представленных материалах отсутствует документ, подтверждающий полномочия должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    В свою очередь, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
 
    Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
 
    В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
 
    Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
 
    Как следует из текста постановления Киришского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> Шмырева В.И., местом совершения административного правонарушения является место исполнения должностным лицом своих обязанностей, которое в указанном случае совпадает с местом нахождения юридического лица: <адрес>, что согласуется с требованиями ст. 2.4 КоАП РФ, а также п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Таким образом, в указанном случае, днем совершения правонарушения является день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
 
    Указанные обстоятельства отражены в постановлении Киришского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    При этом, отсутствие документа, подтверждающего полномочия должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии иных недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не может являться основанием к возвращению прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела.
 
    В случае возникновения необходимости получения документа, подтверждающего полномочия должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья вправе в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
 
    Таким образом, существенных нарушений требования закона при оформлении данного материала не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, имеются, в связи с чем, законных оснований для возвращения постановления <данные изъяты> прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты> Шмырева В.И., не имелось.
 
    При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ о возвращениипостановления <данные изъяты> прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> Шмырева В.И.., подлежат отмене, а дело - направлению мировому судье указанного судебного участка для рассмотрения по существу.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    протест <данные изъяты> прокурора <адрес> удовлетворить.
 
    Определение мирового судьи судебного участка № <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ о возвращениипостановления <данные изъяты> прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> Шмырева В.И., отменить.
 
    Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье судебного участка N <адрес> для рассмотрения по существу.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Киришский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.
 
    Судья