Решение от 02 июня 2014 года №12-33/2014

    Дело № 12-33/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    02 июня 2014 года             город Снежинск
 
        Судья Снежинского городского суда <адрес> Клементьев О. В., при секретаре ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Кота А. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Российской Федерации Кота ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в городе <адрес>, фактически проживающего в городе <адрес>, не работающего, на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 50 минут Кот А. Л., являясь водителем при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № находясь возле <адрес>, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, после чего оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО8 Коту А. Л. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Снежинский городской суд <адрес> от Кота А. Л. поступила жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которой он указал то, что административное правонарушение, за которое он наказан, не совершал, мировым судьей была дана неправильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам и обстоятельствам, поэтому Мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО9 наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ему, Коту А. Л., незаконно и необоснованно, в связи с чем просит судью указанное выше постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Доводы и обоснования данной жалобы были поддержаны в судебном заседании Котом А. Л.
 
    Защитник ФИО4 и потерпевший ФИО5, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Судья не считает обязательным участие данных защитника и потерпевшего в судебном заседании.
 
        Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участника судебного заседания, судья считает, что постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба Кота А. Л. должна быть оставлена без удовлетворения, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно - транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно - транспортным происшествием является событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Котом А. Л. выполнены не были, поэтому мировым судьей был правильно сделан вывод о наличии в действиях Кота А. Л. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено достаточно полно и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены и оценены в соответствии с законом. Поэтому оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи судья не находит.
 
        Судья считает, что наказание Коту А. Л. за совершение им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО11. назначено законно и обоснованно, с учетом личности Кота А. Л., отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Изложенные в жалобе Кота А. Л. утверждения полностью опровергаются всей имеющейся в деле об административном правонарушении совокупностью доказательств, в том числе объяснениям самого Кота А. Л. (л. д. №), которым не доверять у судьи каких - либо оснований не имеется.
 
    Судьей в данном случае учитывается то обстоятельство, что у свидетеля ФИО6 не было и нет оснований для оговора Кота А. Л. Показания этого свидетеля взаимосвязаны со всеми иными имеющимися в деле доказательствами.
 
    По этим причинам судья признает утверждения Кота А. Л. о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, недостоверными и отвергает их как доказательство.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
        Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Коту ФИО13 за нарушение им части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год оставить без изменения, а жалобу Кота А. Л. оставить без удовлетворения.
 
        Судья:                    О. В. Клементьев