Решение от 15 августа 2014 года №12-33/2014

    Дело № 12-33/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    15 августа 2014 года г. Южноуральск
 
    Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием заявителя Морозова А.Ф.,
 
    при секретаре Лебедевой Т.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Морозова А.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении от 6 июня 2014 года мирового судьи судебного участка № 1 г.Южноуральска Челябинской области Винокурова Ю.А., которым
 
    Морозов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Морозов А.Ф. согласно постановлению от 6 июня 2014 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей на основании ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он в срок до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, не оплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, административный штраф в размере 20 000 рублей по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению по делу об административном правонарушении Челябинского УФАС России о ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО <данные изъяты> Морозова А.Ф., привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № г. Южноуральска Челябинской области от 6 июня 2014 года Морозов А.Ф. обратился в суд с жалобой, приводя следующие доводы.
 
    Считает, что выявленное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении, административным органом не обнаружено.
 
    Срок добровольной оплаты, предусмотренный законодательством РФ, вынесенного ему штрафа в размере 20 000 рублей был им нарушен в связи с тяжелым финансовым положением, вызванным банкротством <данные изъяты> ООО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, возбуждением в отношении него ряда исполнительных производств. Но, не смотря на это, от уплаты административного штрафа он не уклонялся и при первой возможности произвел оплату штрафа в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В связи с чем, Морозов А.Ф. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от 6 июня 2014 года отменить, применить принцип малозначительности, либо применить наказание в виде предупреждения, производство по делу прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.307 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Морозов А.Ф. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что своевременно не уплатил штраф, так как не было возможности и у него имеются иные обязательства по исполнительным производствам.
 
    Выслушав Морозова А.Ф., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
 
    Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Из смысла ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО <данные изъяты> Морозов А.Ф., занимавший до ДД.ММ.ГГГГ должность генерального директора ООО <данные изъяты>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 3-12).
 
    Указанное постановление было обжаловано Морозовым А.Ф. в Арбитражный суд Челябинской области и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-26).
 
    Таким образом, принимая во внимание, что с заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа должностное лицо ООО <данные изъяты> Морозов А.Ф. не обращался, административный штраф должен был быть уплачен им в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако в установленный законом срок должностное лицо ООО <данные изъяты> Морозов А.Ф. административный штраф не уплатил.
 
    Вышеуказанными действиями должностное лицо ООО <данные изъяты> Морозов А.Ф. допустил неуплату административного штрафа в установленный законом срок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Виновность Морозова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:
 
    протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28);
 
        постановлением судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении Морозова А.Ф. (л.д.41-42);
 
    постановлением судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении Морозова А.Ф. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. (л.д.43);
 
    платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 44).
 
    Морозов А.Ф. в своей жалобе ссылается на то, что его действия содержат признаки малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 данного Кодекса).
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
 
    Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
 
    Заявителем Морозовым А.Ф. не представлено доказательств того, что он по объективным причинам не мог уплатить административный штраф в сроки, установленные законом, или был лишен такой возможности.
 
    Кроме того, суд учитывает, что Морозов А.Ф. состоит в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> и согласно справки с его заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место удержание по исполнительным листу в пользу <данные изъяты> 50 % заработной платы.
 
    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, предприятие ООО <данные изъяты> из заработной платы Морозова А.Ф. за ДД.ММ.ГГГГ перечислило в счет оплаты штрафа 20 000 рублей.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Морозов А.Ф. состоя в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> получал заработную плату, то есть имел достаточные материальные средства для своевременного исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области об оплате административного штрафа.
 
    Доводы Морозова А.Ф. о том, что в отношении него возбуждены иные исполнительные производства, связанные с его трудовой деятельности в <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, не могут являться основанием для признания совершенного им правонарушения малозначительным, поскольку лицо, привлеченное к административной ответственности в виде штрафа обязан исполнить назначенное ему наказание, а своевременная уплата штрафа является его обязанностью.
 
    Таким образом, суд считает, что действия должностного лица ООО <данные изъяты> Морозова А.Ф. правильно квалифицированы и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана, нашла свое подтверждение и сомнений не вызывает.
 
    При назначении наказания учтены мировым судьей обстоятельства дела и данные о личности Морозова А.Ф.
 
    Мера наказания Морозову А.Ф. назначена с учетом обстоятельств и характера правонарушения в пределах срока наказания за правонарушение.
 
    При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от 6 июня 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Морозова А.Ф., считая его законным и обоснованным, а наказание справедливым.
 
        На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской области от 6 июня 2014 года в отношении Морозова <данные изъяты> о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей на основании ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Морозова А.Ф. без удовлетворения.    
 
    Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
 
    Судья О.Р. Сыромятников