Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 12-33/2014
№ 12- 33 / 2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
14 апреля 2014 года г. Стерлитамак РБ
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан (<адрес>) ДОЛЖИКОВА О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирюхина А.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Стерлитамаку майора милиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.13 КоАП РФ Кирюхин А.В. и нарушение пункта 13.8 ПДД подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Кирюхин А.В. обжаловал постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД Управления МВД России по г.Стерлитамак. По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку подполковником полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о частичном удовлетворении жалобы и направлении на новое рассмотрение для дачи оценки действиям водителя автомобиля « <данные изъяты>» ФИО5 в момент совершения ДТП. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирюхина А.В. оставлено без изменения.
Кирюхин А.В., не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и решением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу в суд, в которой просит отменить вышеназванные постановление и решение должностных лиц ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку и производство по административному делу прекратить по тем основаниям, что своей вины в данном ДТП не признает, правил дорожного движения не нарушал.
В судебном заседании Кирюхин А.В. жалобу поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки « <данные изъяты>», госномер № по <адрес> в восточном направлении по правой крайней полосе дороги. На перекрестке с <адрес> остановился перед светофором на красный сигнал светофора. Тронулся и начал свое движение на зеленый сигнал светофора. Перед началом своего движения убедился, что никаких транспортных средств на перекрестке не было. Автомобиль <данные изъяты> не видел, поскольку водитель ФИО5 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Увидел данную машину только после внезапного удара передней частью своего автомобиля в правую боковую часть автомашины <данные изъяты>.
Представитель Кирюхина А.В. по доверенности Соколова А.Н. жалобу поддержала по изложенным доводам, просила ее удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу в отношении Кирюхина А.В. прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку заместитель начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО7 с доводами жалобами Кирюхина А.В. не согласился и пояснил суду, что дорожно-транспортное происшествие между автомобилем « <данные изъяты>», гос.номер № под управлением Кирюхина А.В. и автомобилем « <данные изъяты>», гос.номер № под управлением Файзуллина произошло ДД.ММ.ГГГГ на пересечении проезжей части <адрес> и <адрес>. По видеозаписи наблюдения видно, что Кирюхин начал движение на желтый сигнал светофора, потом только загорелся разрешающий зеленый сигнал светофора. Столкновение автомашин произошло тогда, когда водитель автомобиля «<данные изъяты>» почти проехал перекресток. Просил жалобу Кирюхина А.В. оставить без удовлетворения, а вынесенное в отношении Кирюхина А.В. постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и принятое по жалобе Кирюхина А.В. решение от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы Кирюхина А.В. не согласился и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов управлял служебным автомобилем « <данные изъяты>», госномер №, принадлежащим ООО « <данные изъяты>» и двигался по <адрес> в южном направлении со скоростью примерно <данные изъяты> км/час. Когда подъезжал к перекрестку с <адрес>, то замигал зеленый сигнал светофора, выехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора. Во время нахождения автомобиля на перекрестке загорелся желтый сигнал светофора, он продолжил движение, чтобы завершить проезд перекрестка. В это время дорогу ему не уступил водитель автомашины « <данные изъяты>», выехавшей на перекресток по крайней правой полосе. Принял меры к торможению, однако произошел удар передней частью автомашины « <данные изъяты>» в правую часть его автомобиля.
Представитель ООО « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица.
Выслушав объяснения Кирюхина А.В., его представителя Соколову А.Н., представителя ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО7, заинтересованного лица ФИО5, исследовав материалы дела о нарушении правил дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ и представленную суду на электронном носителе видеозапись камеры наблюдения с места ДТП, суд считает необходимым жалобу Кирюхина А.В. удовлетворить, а постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Кирюхину А.В. вменяется в вину нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения РФ, который предусматривает, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Однако доказательств, объективно свидетельствующих о совершении Кирюхиным А.В. нарушений данного пункта Правил дорожного движения РФ и, соответственно, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.
Данный вывод суд делает с учетом собранных материалов дела, положений п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
Пунктом 6.14 Правил дорожного движения разрешается дальнейшее движение водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил.
Согласно пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п.6.13 ПДД).
В судебном заседании была просмотрена видеозапись камеры наблюдения с места совершения ДТП на электронном носителе, представленная представителем ОГИБДД Управления МВД по г. Стерлитамаку ФИО7, из которой следует что водитель автомобиля « <данные изъяты>», госномер № ФИО5, подъезжая к перекрестку <адрес> на желтый сигнал светофора, выехал на перекресток на включение красного запрещающего сигнала светофора.
Аналогичные пояснения водитель ФИО5 дал в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющихся в материалах административного дела № которые опровергают его первоначальные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ о движении на зеленый мигающий свет светофора. Аналогичные показания ФИО5 в судебном заседании противоречат видеозаписи камеры наблюдения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при включении на перекрестке для движения водителя Кирюхина А.В. зеленого разрешающего сигнала светофора, на проезжей части не было транспортных средств, которые бы завершали движение через перекресток и пользовались бы преимущественным правом проезда перекрестка.
Просмотренная судом видеозапись камеры наблюдения опровергает доводы должностного лица ОГИБДД Управления МВД России по РБ о движении Кирюхина А.В. через перекресток на желтый сигнал светофора.
С учетом совокупности обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства и доказательств, собранных по делу, суд не усматривает нарушений Кирюхиным А.В. требований пункта 13.8 ПДД. При таких обстоятельствах дела в действиях Кирюхина А.В. отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 8 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В принятом заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку решении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления в отношении Кирюхина А.В. отсутствуют выводы должностного лица ОГИБДД о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г, вынесенного государственным инспектором ОГИБДД УМВД РФ по г.Стерлитамаку ФИО4, тем самым нарушены требования п.8 части 2 ст.30.6 КоАП РФ.
Таким образом, постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД России государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Стерлитамаку майора милиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и принятое по результатам рассмотрения жалобы Кирюхина А.В. решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении указанного постановления без изменения, нельзя признать законными, поэтому они подлежат отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Кирюхина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кирюхина А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить.
Решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирюхина А.В., - отменить,
Производство по административному делу в отношении Кирюхина А.В. по части 2 ст.12.13 КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течении десяти дней со дня вручения либо получения копии решения.
Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.
Копия верна: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.
Подлинник решения подшит в дело № г. Стерлитамакского городского суда.
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
№ 12- 33 / 2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
14 апреля 2014 года г. Стерлитамак РБ
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан ( <адрес>) ДОЛЖИКОВА О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирюхина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, суд
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Кирюхина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кирюхина А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить.
Решение заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирюхина А.В., - отменить,
Производство по административному делу в отношении Кирюхина А.В. по части 2 ст.12.13 КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течении десяти дней со дня вручения либо получения копии решения.
Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.
