Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 12-33/2014
Дело 12- 33 / 2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 мая 2014г
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Гиниятуллина М.М.
При секретаре А.И. Хайруллиной
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Юмагужина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг. уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. в здании <данные изъяты> по адресу : <адрес> законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов предъявить документ, удостоверяющий личность и прекратить выражаться нецензурной бранью на основании ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
От Юмагужина М.С. на постановление мирового судьи поступила жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить.
В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении административного дела нарушен принцип гуманизма. Настаивает, что судебные приставы его спровоцировали. Нарушена ч.2 ст. 6 УК РФ. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Нарушена ст.70 ч.1 и 2 ГПК РФ. Свидетель обязан явиться в суд и дать правдивые показания.
При рассмотрении дела не было секретаря, судья не вела протокол судебного заседания.
При рассмотрении дела был в шоковом состоянии, ему не оказали медицинскую помощь. В таком состоянии мог подписать любую бумагу, чтоб быстрее кончился весь этот кошмар.
До сих пор отлёживается, так как в больницу его не приняли из-за отсутствия паспорта и других медицинских документов.
В судебное заседание Юмагужин М.С. не явился. Первый раз судебное разбирательство назначалось на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. От Юмагужина М.С. поступило заявление о перенесении судебного разбирательства на более поздний срок. Ходатайство обосновано тем, что у него возникли проблемы с оформлением документов на представителя. Сам юридически не грамотен, платить адвокатам, нет денег.
Слушание жалобы по заявлению Юмагужина М.С. было отложено на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
От получения судебной повестки на указанную дату, Юмагужин М.С. отказался, что подтверждается объяснением письмоносца и актом.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу того, что Юмагужин М.С. о дне слушания жалобы извещался надлежащим образом, получить судебную повестку отказался, суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, судья полагает, что жалоба Юмагужина М.С. необоснованна, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет административное наказание.
Как усматривается из материалов дела, в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГг., находясь в здании <данные изъяты> на посту № №, Юмагужин М.С. отказывался предъявлять документ, удостоверяющий личность, выражался нецензурной бранью, оскорблял служебного пристава, вёл себя агрессивно, на неоднократное распоряжение судебного пристава прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила не реагировал.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден:
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., с которым Юмагужин М.С. ознакомлен, но от подписи и объяснения отказался;
объяснением ФИО3 о том, что, находясь на своём рабочем месте в здании <данные изъяты> в кабинете отдела <данные изъяты> около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. услышала в коридоре громкие крики, нецензурную брань. Вышла из отдела судопроизводства, подошла в комнату судебных приставов и увидела, что гражданин Юмагужин М.С.личность которого ей была известна, так как он приходил в суд ранее, громко выражался нецензурной бранью, на требование судебных приставов не реагировал, данные свои не называл, паспорт не показывал
Вина Юмагужина М.С. в совершении указанного административного правонарушения достоверно установлена мировым судьёй, и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда о виновности Юмагужина М.С. в совершении указанного административного правонарушения.
В силу с п.1 ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
Р Е Ш И Л А:
Жалобу Юмагужина М.С. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юмагужина ФИО6 к административной ответственности по ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ оставить без изменения.
Решение окончательно, обжалованию не подлежит.
Судья М.М.Гиниятуллина
Копия верна, судья
