Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 12-33/2014
Дело № 12-33/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Владимир 17 апреля 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Владимира Куркин А.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мадаминовой С. А. на постановление должностного лица Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области № от 16 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника ОИК УФМС России по Владимирской области № от 16 января 2014 г. Мадаминова С.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнута административном наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Согласно названному постановлению 16 января 2014 г. в 11 час. 30 мин. сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владимиру в ходе проверки по адресу: <адрес> (территория ООО «....») была выявлена гражданка .... Мадаминова С.А., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобной рабочей, перебирала пленку в производственном помещении названной организации, без соответствующего разрешения на работу, в нарушение ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
То же следует из протокола об административном правонарушении № от 16 января 2014 г.
Считая постановление незаконным, Мадаминова С.А. обратилась с жалобой в суд, и просила его отменить по мотивам допущенных процессуальных нарушений при производстве по делу и отсутствия события вмененного административного правонарушения.
В судебном заседании 16.04.2014 г. защитник ФИО2 жалобу поддержал, показал, что 16 января 2014 г. Мадаминова С.А. трудовую деятельность в ООО «....» не осуществляла. Около 08 часов она была задержана сотрудниками полиции, доставлена в УМВД Росии по г. Владимиру. Где пробыла до 14-15 часов. Затем была доставлена в УФМС России по Владимирской области, где была до 20 часов. В 11 часов 30 минут 16 января 2014 г. на территории ООО «....» не находилась.
Свидетель ФИО3 пояснил, что работает в ООО «....» ..... 16 января 2014 г. в 8 час. 00 мин. на территорию предприятия прибыли сотрудники полиции с целью выявления фактов осуществления иностранными гражданами незаконной трудовой деятельности. В девятом часу на территорию предприятия прошли граждане Р. Узбекистан – ФИО11, ФИО8, ФИО9. Их задержали, и около 09 часов забрали в полицию. Больше в этот день они на территорию предприятия не возвращались, и трудовую деятельность не осуществляли. В 11 час. 30 мин. их в ООО «....» не было. Указал данных граждан на видеозаписи.
В судебном заседании 17.04.2014 г. Мадаминова С.А. при участии переводчика ФИО4 пояснила, что 16 января 2014 г. около 08 час. 06 мин. пришла на территорию ООО «....» для выяснения вопроса о возможном трудоустройстве. Так как срок действия разрешения на работу в ООО «....» истекал в феврале 2014 г., искала себе новую работу. Ожидала руководство предприятия. В районе 08 час. 18 мин. пришедшие туда сотрудники полиции проверили ее документы, задержали, и около 09 часов доставили в отделение полиции. Там ее опросили. Затем в районе 14-15 часов из полиции доставили в ФМС, где она пробыла до 18-20 часов. В этот день она более на территорию ООО «....» не приходила, и трудовую деятельность там не осуществляла. В 11 час. 30 мин. она находилась в отделении полиции. Также пояснила, что все записи и подписи в объяснениях, протоколе и постановлении сделаны ее рукой. Копии этих документов ей вручались. Что в них написано она не понимает. Русский язык немного знает, может писать. Переводчик ей не предоставлялся. Она об этом не просила. Опознала себя, ФИО8 и ФИО9 на видеозаписи.
Свидетель ФИО5 – .... ...., показал, что в ходе проверочных мероприятий в группе сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по г. Владимиру 16 января 2014 г. около 8 часов прибыл к ООО «....». Начальник охраны пропустил их на территорию. В девятом часу на территорию предприятия прошли несколько иностранных граждан: ФИО11, ФИО8, ФИО9. Проверив их документы и предварительно опросив, был выявлен факт незаконного осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ. В десятом часу они были доставлены в УМВД России по г. Владимиру для выяснения данных обстоятельств. Он отбирал у них объяснения. Там они находились до 14-15 часов. После чего были переданы в УФМС России по Владимирской области.
Свидетель ФИО6 – .... ...., пояснил, что в январе 2014 г. дату точно не помнит, допускает, что 16 января, во второй половине дня, сотрудники ОЭБ УМВД России по г. Владимиру доставили в УФМС России по Владимирской области граждан Р. Узбекистан. Допускает, что это были ФИО11, ФИО8 и ФИО9. Сотрудники полиции пояснили, что данные граждане в ООО «....» осуществляли трудовую деятельность без разрешения на работу. Он их опросил. Переводчик им не предоставлялся, так как они понимают русский язык, могут читать, писать. Затем другими сотрудниками ФМС на них были составлены протоколы и вынесены постановления.
Свидетель ФИО7 – .... пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОЭБ УМВД России по г. Владимиру в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: г. Владимир ул. Производственная 26 в ООО «....», доставили троих граждан Р. Узбекистан. На основании отобранных у них объяснений, составленных протоколов об административных правонарушениях, пришел к выводу об осуществлении ими трудовой деятельности без разрешений на работу, и вынес в отношении каждого постановление по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ им разъяснялись. Копии протоколов и постановлений выдавались. Переводчик не привлекался, так как русским языком они владеют.
Свидетель ФИО8 пояснил, что 16 января 2014 г. около 08 часов его, ФИО11 и ФИО9 на территории ООО «....» задержали сотрудники полиции. Около 09 часов их доставили в отделение. Там были до 14-15 часов. Затем до 18-20 часов были в ФМС. В этот день на данном предприятии они не работали. Опознал себя, ФИО11 и ФИО9 на видеозаписи.
Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, исследовав и огласив материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.
В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Срок обжалования постановления, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, Мадаминовой С.А. не пропущен.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не выявлено.
Объяснения заявителя ФИО11, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5, в части нахождения первой в 11 час. 30 мин. 16 января 2014 г. в отделении полиции, согласуются между собой, являются последовательными, соответствующими обстоятельствам происходившего. Пояснения свидетелей ФИО3 и ФИО6, защитника ФИО2, их дополняют.
Как следует из приобщенной к материалам дела видеозаписи под индексом «cam 6», с учетом пояснений по ней ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО11, в период времени с 08 часов до 09 часов 16 января 2014 г. троих последних задержали сотрудники полиции.
ФИО7, как следует из его пояснений, очевидцем происходящего не являлся, при вынесении обжалуемого постановление опирался на собранный материал: объяснения, протокол об административном правонарушении. Следовательно, он не мог достоверно знать осуществляла ли ФИО11 в 11 час. 30 мин. 16 января 2014 г. трудовую деятельность в ООО «....». Обстоятельства в данных материалах относительно события административного правонарушения установлены неверно.
Таким образом, суд анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что Мадаминова С.А. 16 января 2014 г. в 11 час. 30 мин. не находилась на территории ООО «....» по адресу: <адрес>, и не осуществляла там трудовую деятельность.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
жалобу Мадаминовой С.А. удовлетворить.
Постановление должностного лица ОИК УФМС России по Владимирской области № от 16 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мадаминовой С.А. отменить.
Производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья А.С. Куркин
