Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 12-33/2014
Дело № 12-33/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2014 года пос. Октябрьский
Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачевой А.М., рассмотрев материалы по жалобе Романова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района от ...г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Романова А.И., поданной с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области Шерягиной С.Н. от ...г. Романов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
...г. Романов А.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования. В обосновании ходатайства указал, что он не получал почтового извещения о направлении ему постановления о назначении административного наказания, так как корреспонденция не доставлялась из-за отсутствия почтальона.
Романов А.И. извещался о времени и месте судебного заседания о рассмотрении его заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении по месту его жительства по адресу, указанному подателем жалобы, извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой Романову А.И. были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право на непосредственное участие в рассмотрении дела.
Нежелание Романова А.И. получать уведомление о судебном заседании, назначенном в связи с подачей данным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, свидетельствует о его отказе от реализации своих прав на участие в судебном заседании по рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока.
По определению судьи заявление о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие подателя жалобы, уклонившегося от получения судебного извещения.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления
Согласно ст. 30.3 ч.ч. 1 и 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Согласно ч.2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 следует, чтолицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП ... от 31 августа 2005 года N 343.
Утверждение Романова А.И. о том, что он не получал копию постановления по делу об административном правонарушении, несостоятельно. Предоставленная Романовым А.И. справка от ...г. не может быть принята в подтверждение его доводов об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не является официальным документом юридического лица, указанные в ней сведения противоречат информации, предоставленной мировому судье и размещенной на официальном сайте ....
Из уведомления о вручении, возвращенного мировому судье учреждением почтовой связи, а также из информации, размещенной на сайте «...» следует, что заказное судебное письмо, направленное ...г. с копией постановления по делу об административном правонарушении, доставлялось Романову А.И. ...г. по указанному им адресу, но не было ему вручено по причине отсутствия адресата дома. Кроме этого, работники учреждения почтовой связи опустили в его почтовый ящик извещение о поступлении заказного судебного письма.
Оставленное работниками почты сообщение о поступлении судебного извещения гарантировало, что Романов А.И. прибудет в учреждение связи за его получением, однако за его получением он не явился, в связи с чем учреждение почтовой связи возвратило судебное извещение в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением. Возвращенное учреждением почтовой связи судебное извещение, а также информация с сайта «...» приобщены к материалам дела.
Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.
Возвращение учреждением почтовой связи почтового отправления свидетельствует, что мировым судьей, вынесшим постановление, и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению Романову А.И.копии постановления по делу об административном правонарушении.
Нежелание Романова А.И. получать копию постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует о его отказе от реализации своих прав на получение копии постановления. Отказ от реализации своего права на получение копии постановления по делу об административном правонарушении не относятся к обстоятельствам уважительности причин, дающих право на восстановление срока обжалования данного постановления.
Кроме того, Романов А.И. знал о возбуждении дела об административном правонарушении, времени и месте его рассмотрения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ...г., копия которого Романовым А.И. была получена в день его составления, однако в силу личного волеизъявления отказался от непосредственного участия в его рассмотрении и за получением постановления не явился.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, исключающих возможность своевременной подачи жалобы Романовым А.И., не представлено.
На основании изложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области от ...г. в отношении Романова А.И. подлежит отклонению, жалоба Романова А.И. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, и отклонением ходатайства о восстановлении срока обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Романова А.И. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района от ...г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Романова А.И. отклонить, жалобу Романова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района от ...г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Романова А.И., оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через суд, вынесший определение, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья А.М.Рогачева
