Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 12-33/2014
Дело № 12-33/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Городище 02 апреля 2014 года
Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Рыжих Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лучиной С.В. на постановление начальника отдела № 2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области П № 7-4371-13-ОБ/133/123/9 от 09 января 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ОАО «Сады Придонья» Лучиной СВ, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Государственной инспекции труда в Волгоградской области №7-3733-13-ОБ/75/151/5 от 30 октября 2013 года Администрация Ерзовского городского поселения Городищенского района Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Лучина С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, как незаконное и противоречащее нормам действующего законодательства.
В обоснование своих требований указала, что ей предъявлено обвинение как должностному лицу при осуществлении организационно-распорядительных функций – в отсутствии локального нормативного акта, устанавливающего размеры возмещения расходов, связанных с возмещением расходов, связанных со служебными поездками работников. Однако, в ОАО «Сады Придонья» имеется приказ №140-1 от 18 сентября 2012 года, которым утверждено положение о порядке направления работников ОАО «Сады Придонья» в служебные командировки. На момент проверки такое положение существовало, но она не могла его представить, поскольку находилась в командировке. В обжалуемом постановлении так же указано, что в Положении об оплате труда работников ОАО Сады Придонья не указаны размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера? системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, положение о премировании работников ОАО «Сады Придонья». Однако, ни одним нормативным актом РФ и Трудовым Кодексом РФ не предусмотрено установление тарифной ставки в Положении об оплате труда. Тарифные ставки и должностные оклады установлены в штатном расписании ОАО «Сады Придонья», однако в ходе проверки оно не было истребовано. Кроме того, в Положении об оплате труда ОАО «Сады Придонья» содержится система и размеры доплат и надбавок компенсационного характера, что подтверждается текстом Положения. Однако, система премирования работников, указанная в Положении, так же не была истребована при проведении проверки.
Кроме того, просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, ссылаясь на то, что в установленное законом время она не имела возможности обжаловать постановление Трудинспекции, поскольку находилась в командировке.
В судебном заседании Лучина С.В. просила восстановить срок на обжалование постановления, поскольку он пропущен ей по уважительной причине ввиду нахождения в командировке. Пояснила, что 06.02.2014 года прибыв на рабочее место, узнав о вынесенном постановлении, она не имела возможности для его получения ввиду сильной занятости, в связи с ее профессиональной деятельностью в этот день.
В судебном заседании начальник отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда Волгоградской области просил отказать в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления ввиду необоснованности его пропуска.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В судебном заседании установлено, что постановлением начальника отдела №2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области П 09 января 2014 года Лучина СВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно имеющейся в материалах дела копии почтового уведомления, секретарем ООО «Сады Придонья» была получена копия обжалуемого постановления 21.01.2014 года. Согласно командировочным удостоверениям Лучина С.В. находилась в командировке с 09.01.2014 года по 06.02.2014 года и с 12.02.2014 года по 07.03.2014 года.
Установленным законодательством предусмотрено обжалование постановления об административном правонарушении в течение 10 дней с момента его получения. Поскольку необходимость получения постановления и обжалования решения в суд освобождает Лучину С.В. от необходимости пребывания на рабочем месте, нельзя признать уважительной причиной неполучения постановления в установленный срок, и не подачи на него жалобы в суд, её нахождение в командировке. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе решить вопрос о приоритете получения постановления перед пребыванием на работе, поставить в известность работодателя о данном факте, а также решить с ним вопрос о переносе сроков командировки либо о направлении в командировку другого сотрудника. Следовательно, срок на обжалование постановления от 09.01.2014 года в отношении Лучиной С.В. по ч.1 ст.5.27 КОАП РФ, следует исчислять с 21 января 2014 года.
Доводы Лучиной С.В. о том, что срок пропущен по уважительной причине ввиду нахождения её в командировке, которая окончена 07.03.2014 года, не принимаются судом, поскольку данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной для пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении ввиду вышеуказанных оснований.
При таких обстоятельствах срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении восстановлению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИл :
в удовлетворении ходатайства Лучиной СВ о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника отдела № 2 правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области П. от 09 января 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ОАО «Сады Придонья» Лучиной СВ, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отказать.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья Рыжих Т.Ю.
