Решение от 01 марта 2013 года №12-33/2013г.

    Адм.дело №12-33//2013г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
 
    Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе начальника <данные изъяты> ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО7
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33 КоАП РФ в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО8 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    Начальник <данные изъяты> ФИО9 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей было установлено, что ФИО10 не является генеральным директором <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г., так как уволен в соответствии с приказом № № К от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако суд не учел, что из материалов дела следует, что ФИО11 согласно приказа № № К от ДД.ММ.ГГГГ г. был уволен по соглашению сторон п. 1 ст. 77 ТК РФ руководителем организации генеральным директором ФИО12, при этом в трудовой книжке указано, что ФИО13 уволен по собственному желанию п. 3 ст. 77 ТК РФ коммерческим директором ФИО14, поэтому в указанных копиях содержится противоречивая информация, что не могло быть основанием для прекращения дела об административном правонарушении. В выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в таблице № № в сведениях о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица указано, что таким физическим лицом является генеральный директор ФИО15., дата внесения записи в выписку – ДД.ММ.ГГГГ г. просит постановление мирового судьи отменить.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО16 представителя <данные изъяты> по доверенности ФИО18, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
 
    В порядке статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении генеральный директор <данные изъяты> ФИО19 не представил в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. форму РСФ-1 ПФР.
 
    Положениями части 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    При этом под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
 
    Из выписки трудовой книжки усматривается, что ФИО20 генеральным директором <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г., не является, так как уволен в соответствии с приказом № № К от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.13).
 
    При таком положении мировой судья правомерно прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № № г. Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО21 оставить без изменения, а жалобу начальника <данные изъяты> – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья И.П.Кинякин