Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 12-33/2013г.
Дело № 12-33/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
с.Парфеньево 24 июня 2013г.
Нейский районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего МАТЮХИНОЙ З.Н.,
При секретаре КИРИЛЛОВОЙ Е.Ю.,
Рассмотрев жалобу ЕРЁМИНА В. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Парфеньевского района Костромской области по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 45 по Парфеньевскому району Костромской области от 04 июня 2013г. ЕРЁМИН В.И. привлечён к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Еремин В.И., считая постановление мирового судьи незаконным, просит отменить это постановление.
В обоснование своей жалобы указывает на то, что у него имеется недоверие к приборам; в то время он не мог дышать так, как это было нужно сотрудникам ГИБДД; также у него не взяли кровь на экспертизу.
В судебном заседании ЕРЁМИН В.И. свою жалобу поддержал по тем основаниям, как они изложены в жалобе.
При этом пояснил, что алкоголь в это время он не употреблял, а принимал препарат «Афлубин» (4-5 пузырьков на протяжении определённого времени). Когда сотрудники полиции предложили подышать в прибор, то он отказался, т.к. не доверяет приборам. От медицинского освидетельствования он не отказывался, но в больнице дежурный врач опять же предложила дышать в прибор АЛКОТЕСТ. Он из-за болезни не мог дышать в прибор и попросил взять у него кровь, но ему было отказано.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Нейский» ВАСЮНИН С.В., составивший протокол об административном правонарушении, жалобу Еремина В.И. считает необоснованной по тем основаниям, что визуально было видно, что водитель ЕРЁМИН В.И. находится в состоянии алкогольного опьянения. Что касается приборов, то приборы все проверены, а погрешность прибора всегда учитывается. Кроме того, Правила дорожного движения запрещают водителю перед поездкой принимать препараты, содержание спирт. Доводы ЕРЁМИНА В.И. о том, что он не мог дышать, он считает необоснованными, т.к. в данном случае это не составляет особого труда, просто нужно дуть без особых усилий несколько секунд. В его присутствии (в больнице) Ерёмин В.И. якобы пытался дуть раз 10-15. До этого случая он также останавливал ЕРЁМИНА В.И. и предлагал дышать в АЛКОТЕСТ, тогда прибор состояния опьянения не показал, т.е. ЕРЁМИН В.И. знает, как это делается. Вторым признаком опьянения является его поведение. ЕРЁМИН В.И. вёл себя агрессивно, выкинул ключи на проезжую часть, говорил, что «я пошёл домой». аналогично он вёл себя и в больнице.
Выслушав ЕРЁМИНА В.И. и сотрудника ОГИБДД ВАСЮНИНА С.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КОАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт назначение административного наказания.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п.2.7 этих же Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…
Как усматривается из материалов дела, водитель ЕРЁМИН В.И., управляя 02 мая 2013г. в 23 часа 55 минут автомобилем ВАЗ-21093 без регистрационных знаков, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Достаточным основанием полагать, что ЕРЁМИН В.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; поведение, не соответствующее обстановке), указанных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475 (в ред. от 04.09.2012 № 882).
Основанием для направления ЕРЁМИНА В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ЕРЁМИН В.И. согласился, приехал в больницу, однако фактически отказался от одного из обязательных видов исследования в рамках медицинского освидетельствования - не выполнил предложение дежурного врача сделать надлежащий выдох в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEST 6510.
В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
В силу п.11 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством…(утверждена Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003г. № 308) при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь, т.е. этот вид исследования является обязательным.
Доводы ЕРЁМИНА В.И. о его субъективном отношении к приборам, в частности, о недоверии к приборам, судьёй отвергаются как необоснованные и надуманные. Его отношение к приборам само по себе не освобождает его как водителя соблюдать Правила дорожного движения, в том числе п.2.3.2 Правил.
Отвергаются и его доводы о том, что он не мог в то время дышать в прибор как положено. Эти доводы проверены мировым судьёй путём допроса свидетелей, в том числе и дежурного врача ФИО1 проводившей медицинское освидетельствование и одновременно являющейся врачом-терапевтом.
Исправность прибора сомнений не вызывает, т.к. он использовался ежедневно как до привода Ерёмина В.И., так и после его привода. Исправность прибора была проверена при вынесении постановления мировым судьёй.
Что касается доводов ЕРЁМИНА В.И. о якобы незаконном отказе взятия у него крови на экспертизу, то суд считает этот отказ правомерным.
Так, в силу п.10 вышеуказанной Инструкции конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование, в каждом случае определяет врач, (фельдшер), проводящий освидетельствование.
Поскольку отказ ЕРЁМИНА В.И. от обязательного вида исследования в виде выдыхаемого воздуха на алкоголь уже свидетельствовал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, отказ врача о взятии и направлении крови на исследование являлся правомерным.
Факт совершения ЕРЁМИНЫМ В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КОАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 44 ВВ № 382034 от 03.05.2013г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ № 107572 от 03.05.2013г., протоколом 44 ВМ № 078268 от 03.05.2013г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, свидетельскими показаниями.
Таким образом, мировой судья судебного участка № 45 Парфеньевского района правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к правильному выводу о квалификации действий ЕРЁМИНА В.И. по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КОАП РФ в минимальных размерах, административный протокол рассмотрен в установленные законом сроки, нарушений процессуальных норм при рассмотрении протокола не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Парфеньевского района Костромской области от 04 июня 2013г., вынесенное в отношении ЕРЁМИНА В. И., оставить без изменения, а жалобу ЕРЁМИНА В.И. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: (З.Н.МАТЮХИНА)
