Решение от 01 марта 2013 года №12-33/2013

Дело №12-33/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Иваново Ивановской области                     «01» марта 2013 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Степалин А.В.,
 
    при секретаре Наумовой А.А.,
 
    с участием
 
    прокурора – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново – Хромова Е.В.,
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Репина С.М., его защитника Хмиль М.В.,
 
    представителя потерпевшей – Волгиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Репина С.М. на постановление и.о. Мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Иваново - мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Иваново от 19.10.2012 года в отношении Репина С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Иваново - мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Иваново от 19.10.2012 года Репин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Репин С.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, мотивировал жалобу следующими доводами.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом не были установлены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии самого события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. О том, что Репиным С.М. именно в адрес "П" было высказано слово «шлюха», можно сделать вывод только из пояснений самой "П" Однако, ни один свидетель, допрошенный в ходе судебного заседания, не подтвердил данное обстоятельство, которое каким-то образом установлено мировым судьей. В ходе судебного заседания был допрошен «специалист» Х.А.А., который дал пояснения относительно того, является ли слово «шлюха» оскорбительным и неприличным. Он делает свои выводы о неприличности данного слова «...учитывая обстоятельства совершенного, отношения сторон...», которые не могут расцениваться как достоверные доказательства. Вывод об оскорбительном характере слова «шлюха» «специалист» делает предположительный, а не конкретный. Кроме того, и.о. зам. кафедры русского языка не может делать выводы о восприятии тем или иным конкретным человеком каких-либо слов. В соответствии с ч.1 ст.25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое незаинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Привлеченный «специалист» не оказывал содействия ни в обнаружении, ни в закреплении, ни в изъятии доказательств, ни в применении технических средств, то есть показания специалиста, данные в ходе судебного разбирательства, сами по себе не являются и не могут являться доказательствами по делу. Мировой судья расценивает привлечение специалиста как самостоятельный вид доказательства, что в административном процессе не предусмотрено и является незаконным. Мировым судьей незаконно было отказано в отложении судебного заседания, назначенного на 19.10.2012 года. Мировому судье были представлены больничные листы – Репин С.М. и его защитник, адвокат Хмиль М.В., не могли явиться в суд ввиду болезней, однако, Мировым судьей данный факт проигнорирован, чем грубо нарушено право на защиту. Помимо этого, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было предъявлено Репину С.М. только во втором судебном заседании и ему было отказано в предоставлении достаточного времени для подготовки к судебному заседанию. Фактически Репина С.М. в судебном заседании мировой судья стал допрашивать сразу после вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Хватов Е.А., его защитник изложенные в жалобе доводы поддержали в полном объеме. Представитель потерпевшей Волгина Л.В. на жалобу возражала, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку установленные в нем обстоятельства соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Старший помощник прокурора Фрунзенского района г.Иваново Хромов Е.В., просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Из показаний в суде допрошенного в качестве свидетеля судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново А.Е.А. следовало, что в рамках проведения им исполнительских действий 1.07.2012 года в период времени с 12 до 13 часов в квартире, расположенной по адресу: г.Иваново, ул.Герцена, <данные изъяты>, произошел словесный конфликт, в ходе которого Репин С.М. высказал непосредственно в адрес "П" слово «шлюха», "П" была морально оскорблена, данные обстоятельства им были отражены в акте совершения исполнительских действий.
 
    Суд, проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришла к выводу о наличии в действиях Репина С.М. состава административного правонарушения на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2012 года, заявлений от 21.07.2012 года и объяснений "П", объяснений Репина С.М. и А.Е.А. от 21.07.2012 года, показаний потерпевшей "П", свидетелей П.А.В., М.М.С., С.А.В., пояснений специалиста Х.А.А.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21.07.2012 года в период времени с 12 до 13 часов в квартире, расположенной по адресу: г.Иваново, ул.Герцена, <данные изъяты> произошел словесный конфликт, в ходе которого Репин С.М. высказал в адрес "П" слово «шлюха», что унизило честь и достоинство "П", и было выражено в неприличной форме, то есть, Репин С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    При этом, по смыслу закона при оскорблении дается отрицательная оценка личности человека в форме, которая противоречит принятому общению между людьми.
 
    Установленный мировым судьей факт высказывания Репина С.М. выражений «шлюха», свидетельствует о произнесении слов, имеющих явно неприличную форму, которая противоречит общепринятому общению между людьми, и по этой причине являющимися оскорбительными и унижающими человеческое достоинство.
 
    Все приведенные доказательства по делу оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, с данной оценкой суд согласен, находит ее правильной.
 
    При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенные мировым судьей доказательства согласуются и с иными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, исследованными в настоящем судебном заседании: показаниями свидетеля судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново А.Е.А. являющегося должностным лицом, что также свидетельствует о стабильности и последовательности показаний указанных лиц, которые мировой судья признал достоверными.
 
    Доводы Репина С.М. по своей сути направлены на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей. Однако, несогласие с оценкой доказательств само по себе не означает ошибочность выводов мирового судьи.
 
    Квалификация действий Репина С.М. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ является правильной.
 
    Поскольку санкция указанной нормы в качестве наказания для физического лица предусматривает штраф, наказание, назначенное Репину С.М., является справедливым, основанным на законе, в пределах предусмотренных санкцией статьи. При этом, при назначении административного наказания Репину С.М. мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Постановление о привлечении Репина С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого постановления от 19.10.2012 года, мировым судьей не допущено. Каких-либо нарушений при вынесении постановления мировым судьей, влекущих отмену или изменение, принятого решения суд не находит.
 
    В вынесенном постановлении исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства приведены, а также им дана верная оценка.
 
    При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что оснований для изменения либо отмены обжалуемого гр-ом Репиным С.М. постановления не имеется.
 
    Таким образом, постановление и.о. Мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Иваново - мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Иваново от 19.10.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Репина С.М. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а его жалоба не подлежащей удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
 
    решил:
 
    Постановление и.о. Мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Иваново - мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района г.Иваново от 19.10.2012 года в отношении Репина С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
 
    Данное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья А.В. Степалин