Решение от 17 апреля 2013 года №12-33/2013

    Дело № 12-33\2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 апреля 2013года г. Корсаков
 
    Сахалинской области
 
    Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В.Мурынчик, при секретаре Аношкиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу главного инженера «Корсаковское ДРСУ» Кравцовой С. А. на постановление по делу об административном правонарушении начальника оГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Жебрунова А. Б. от 27 февраля 2013 г. № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ,
 
Установил:
 
    27 февраля 2013 года начальником оГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Жебруновым А.Б. в отношении главного инженера МУП «Корсаковское ДРСУ» Кравцовой С.А. вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, 22.03.2013 года главный инженер МУП «Корсаковское ДРСУ» Кравцова С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что не являлась субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку обязанности директора МУП «Корсаковское ДРСУ» исполняла в период с 1 марта 2013 года на основании приказа от 28.02.2013 года. В этой связи не должна нести ответственность как должностное лицо. Согласно путевого листа № от 22.02.2013г. МУП «Корсаковское ДРСУ» диспетчерской службы производства работ по содержанию автомобильных дорог содержатся сведения по производству работ по устранению зимней скользкости осуществлена обработка поверхности противогололедными материалами в соответствии с нормативами распределения данных материалов по <адрес>. В оспариваемом постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения ею административного правонарушения, не указаны мотивы, по которым должностное лицо государственного органа пришло к выводу о ее виновности, не смотря на изначальное непризнание вины, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ. Материалы дела не содержат сведений о том, какие именно она должна была принять меры. Также указывает, что в протоколе, составленном неуполномоченным лицом, не мотивированы выводы о том, что деяние угрожает безопасности дорожного движения. Полагает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения должностным лицом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Просит отменить оспариваемое постановление в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Кравцова С.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не присутствовала.
 
    Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кравцовой С.А.
 
    При рассмотрении жалобы на постановление присутствовала защитник – Андреева З.Н., доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление начальник оГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Жебрунова А.Б. от 27 февраля 2013 г. № как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании присутствовал инспектор дорожного надзора оГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу А., полагал, что оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. Суду пояснил, что материалами настоящего административного дела вина в совершении административного правонарушения Кравцовой доказана. Так, 22.02.2013 года на <адрес> произошло ДТП, был совершен наезд на пешехода. Им было проведено обследование дорожных условий, для чего приглашен представитель ДРСУ. На место прибыла Кравцова, поэтому в отношении неё был составлен протокол. Актом от 22.02.2013 года зафиксировано наличие сужения проезжей части дороги, колейность, стекловидный лед, отсутствие горизонтальной разметки. Указанные обстоятельства также отражены в его рапорте и протоколе об административном правонарушении. В связи с изложенным, считает, что перечисленными материалами подтвержден состав и событие совершенного Кравцовой С.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Суд, выслушав защитника Андрееву З.Н., инспектора дорожного надзора оГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу А., изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законном, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьёй 2.4. КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Судом установлено, что должностное лицо главный инженер МУП «Корсаковское ДРСУ» Кравцова С.А. постановлением № начальника ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому району Жебруновым А.Б. от 27.02.2013 года привлечена к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ за то, что 22.02.2013 года в 16 часов 23 минуты в районе дома <адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, нарушила правила содержания дорог. Основанием вынесения названного постановлен послужили: 1- протокол № об административном правонарушении от 22.02.2013 года, согласно которому Кравцовой С.А. нарушен ОП 13 ПДД, а именно она допустила на <адрес> сужение проезжей части дороги, колейность, стекловидный лед; 2 – акт обследования дорожных условий от 22.02.2013 года, где указано, что на <адрес> сужение проезжей части дороги, колейность, стекловидный лед, отсутствует горизонтальная дорожная разметка в соответствии с ОДД; 3 – рапорт госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому ГО А. от 22.02.2013 года о том, что 22.02.2013 года в 16.23 час. на <адрес> произошло ДТП (наезд на пешехода) и выявлены неудовлетворительные дорожные условия (сужение проезжей части дороги, колейность, стекловидный лед, отсутствует горизонтальная дорожная разметка в соответствии с проектом ОДД).
 
    Административная ответственность по статье 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.12.2011) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    В соответствии с ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93) установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
 
    Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
 
    Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Из должностной инструкции главного инженера МУП «Корсаковское ДРСУ» муниципального образования Корсаковского района, утвержденной директором МУП «Корсаковское ДРСУ» 17.09.2012 года №, к функциональным обязанностям главного инженера Предприятия относится общее руководство деятельностью технических служб организации. Обеспечение своевременной и качественной технической подготовки производства строительной организации (л.д. 41). То есть, в силу должностных обязанностей главный инженер не осуществляет контроль за соблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, наложение запрещения или ограничений дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Таким образом, Кравцова С.А. не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Кроме того, Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от 22.02.2013 года является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований закона.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О безопасности дорожного движения» - соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Согласно ст. 30 указанного Федерального закона - федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Выявленные недостатки в содержании дорог и улиц оформляются соответствующим актом, форма которого установлена приложением 8 к подпункту 10.2.8.4 наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в ред. приказа МВД РФ от 07.07.2003 N 525. Пунктом 5 данного приказа устанавливается, что осуществление государственного контроля и надзора в процессе проектирования, строительства, ремонта и эксплуатации дорог и улиц, осуществляется должностными лицами службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
 
    Указанными нормами устанавливается, что факт соответствия состояния дорог и улиц требованиям государственных стандартов, устанавливается на основании актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленных уполномоченными на то должностными лицами службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Представленный суду акт осмотра составлен без соблюдения установленной процедуры и не соответствует утвержденной форме.
 
    Также, вывод о несоответствии состояния указанного участка дороги требованиям ГОСТов в отсутствие технических средств измерения не может являться допустимым, как противоречащий положениям ст.ст. 26.2 и 26.8 КоАП РФ, в связи, с чем отсутствуют и доказательства объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Кравцовой С.А. удовлетворить.
 
    Постановление начальника оГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Жебрунова А. Б. от 27 февраля 2013 г. № о привлечении к административной ответственности главного инженера муниципального унитарного предприятия «Корсаковское ДРСУ» Кравцовой С. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней с даты получения копии решения.
 
    Судья
 
    Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик