Решение от 18 марта 2013 года №12-33/2013

№ 12-33/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Абатское 18 марта 2013 года
 
    Абатский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сысолятина В.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Абатского района Болдыревой Т.Н.,
 
    при секретаре Резаевой В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Абатского района на постановление № 219 о назначении административного наказания от 22 февраля 2013 года заместителя начальника ОП №1 МО МВД России «Ишимский» капитана полиции Касиева Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Мальцева Василия Павловича,
 
установил:
 
    Прокурор Абатского района обратился в суд с протестом на постановление № 219 о назначении административного наказания от 22 февраля 2013 года заместителя начальника ОП №1 МО МВД России «Ишимский» по делу об административном правонарушении, в отношении Мальцева В.П., в котором просит вышеуказанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Абатского района Болдырева Т.Н. протест прокурора Абатского района поддержала. Суду показала, что должностными лицами ОП №1 МО МВД России «Ишимский», при рассмотрении данного административного дела нарушены требования ч.3 ст.28.2 КоАП РФ. Мальцеву В.П. не были разъяснены его права и обязанности.
 
    В нарушение п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в резолютивной части постановления не указана статья КоАП РФ, по которой Мальцев В.П. признан виновным.
 
    Нарушения закона, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева В.П., являются существенными и препятствовали рассмотрению дела по существу.
 
    Просит признать данное постановление незаконным, как вынесенное с нарушением норм административного законодательства, и отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.
 
    Лицо, привлеченное к административной ответственности Мальцев В.П., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, заслушав мнение заместителя прокурора Абатского района Болдыревой Т.Н. полагавшей, что протест подлежит удовлетворению, суд находит протест прокурора Абатского района подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    В нарушение данной нормы Мальцеву В.П. не были разъяснены права и обязанности, что подтверждается отсутствием его подписи в протоколе об административном правонарушении. При рассмотрении административного дела Мальцев В.П. не присутствовал. Неразъяснение последнему его прав и обязанностей, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, является существенным нарушением КоАП РФ.
 
    Из постановления № 219 от 22 февраля 2013 года заместителя начальника ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» следует, что Мальцев В.П. признан виновным и подвергнут штрафу в размере 100 рублей за то, что он 15 февраля 2013 года в 17 часов 20 минут по адресу: Тюменская область, Абатский район, с. Абатское, ул. Ленина, около дома № 34, находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    В соответствии с п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что Мальцев В.П. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте, а именно на улице.
 
    Протоколом медицинского освидетельствования № 114 от 15 февраля 2013 года установлено, что Мальцев В.П. находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, при вынесении постановления в отношении Мальцева В.П. не было доказано, что он находился в общественном месте, что является грубым нарушением требований КоАП РФ.
 
    Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
 
    В нарушение требований указанной нормы мотивированное решение отсутствует, в резолютивной части постановления в отношении Мальцева В.П. не указана статья КоАП РФ по которой последний признан виновным в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ч.1, ч.3 ст.29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.
 
    Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.
 
    В нарушение указанной нормы, в постановлении № 219 дата вынесения постановления исправлена, без вынесения соответствующего определения о внесении изменений.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что вышеуказанное постановление в отношении Мальцева В.П. вынесено с нарушением действующего законодательства, заместителем начальника ОП №1 МО МВД России «Ишимский» Касиевым Р.А. существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что в свою очередь требует отмены вышеуказанного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление № 219 о назначении административного наказания от 22 февраля 2013 года заместителя начальника ОП №1 МО МВД России «Ишимский» капитана полиции Касиева Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Мальцева Василия Павловича отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОП №1 МО МВД России «Ишимский» Тюменской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Абатский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Председательствующий (подпись) Сысолятин В.В.
 
    Копия верна.
 
    Судья Сысолятин В.В.