Дата принятия: 25 июня 2013г.
Номер документа: 12-33/2013
Дело № 12-33/2013
РЕШЕНИЕ
г.Архангельск 25 июня 2013 года
Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Г.А. Каторс, рассмотрев жалобу старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Архангельской области Кошко Натальи Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов
г. Архангельска от 8 мая 2013 года с учетом определения мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска от 10 июня 2013 года, по которому производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21 ч.1 <1> КоАП РФ, в отношении ****** Зайцева Егора Александровича прекращено за отсутствием события административного правонарушения,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска от 8 мая 2013 года с учетом определения мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска от 10 июня 2013 года производство об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.21 ч.1 <1> КоАП РФ, в отношении ****** Зайцева Егора Александровича прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Старший инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Архангельской области Кошко Н.А. обратилась в районный суд с жалобой на данное постановление, попросив его отменить. В обоснование жалобы сослалась на то, что протокол об административном правонарушении в отношении Зайцева Е.А. соответствует требованиям ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, поскольку в протоколе полно описан состав административного правонарушения, а указание в протоколе конкретной части, помимо статьи Кодекса, не предусмотрено. Кроме того, о дате, времени и месте судебного заседания не извещалась, постановление в её адрес не направлялось.
Зайцев Е.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, представил письменные объяснения, в которых показал, что при погрузке лесоматериалов водитель ошибся в переводных коэффициентах для определения массы груза.
Старший инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Архангельской области Кошко Н.А. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, полагает, что событие административного правонарушения имело место, состав ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ имел место, бланк протокола унифицированный, и место для примечания к статье расположено в закрытых скобках, что само по себе не влечет признания события административного правонарушения не имевшим места.
Выслушав старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Архангельской области Кошко Н.А., изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Из ст. 28.2 ч.1 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором согласно ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ помимо прочего указывается событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.
Событие административного правонарушения является доказанным, если доказательства по делу об административном правонарушении в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о его наличии и не вызывают сомнений.
Вместе с тем, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Таким образом, установив, что протокол об административном правонарушении содержит противоречия, которые могут быть устранены в ходе судебного заседания, мировой судья в силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при рассмотрении дела о привлечении лица к ответственности за административное правонарушение мог вызвать в суд старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области Кошко Н.А., составившую протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов, либо квалифицировать административное правонарушение статьей, предусматривающей более мягкую административную ответственность за содеянное..
Однако мировой судья не предпринял мер по вызову для допроса в судебном заседании старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области Кошко Н.А., составившую протокол об административном правонарушении.
Кроме того, бланк протокола об административном правонарушении разработан на основании Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (в редакции Приказов МВД России от 31.12.2009 N 1023, от 13.08.2012 N 780, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 27.03.2012 N АКПИ12-245), и не подлежит самопроизвольному изменению.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным, и оно подлежит отмене.
Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения Зайцева Е.А. к административной ответственности, предусмотренный ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Архангельской области Кошко Натальи Анатольевны удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 8 мая 2013 года с учетом определения мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска от 10 июня 2013 года, по которому, производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21 ч.1 <1> КоАП РФ, в отношении ****** Зайцева Егора Александровича прекращено за отсутствием события административного правонарушения отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Г.А. Каторс
