Решение от 16 апреля 2013 года №12-33/2013

    Дело № 12-33/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Березовский 16 апреля 2013 года
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе судьи Михайленко А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тонкова Е.В., защитника Г., действующего на основании доверенности от 19.02.2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тонкова Е. В., жалобу Тонкова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области Серебренниковой О.Л. от 06 марта 2013 года, в соответствии с которым
 
    Тонков Е. В., ***
 
    привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области Серебренниковой О.Л. *** ответственности в течен от 06 марта 2013 года Тонков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один шесть месяцев, за то, что он 08 февраля 2013 года в 01час.10 мин. на <адрес>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем “*** ”, государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Несогласный с данным постановлением, Тонков Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. В обоснование Тонков Е.В. указал в жалобе, что сотрудниками ГИБДД нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Так при его медицинском освидетельствовании фактически отсутствовали понятые, дата поверки прибора (алкотестера) указана несуществующая, в протоколе об административном правонарушении не указаны ни понятые, ни свидетели. Кроме того, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от "***" и чеком к нему следует, что в 01 час. 35 мин. было проведено освидетельствование. Однако фактически он в данное время находился на рабочем месте.
 
    В судебном заседании Тонков Е.В. и его защитник Г. доводы, изложенные в жалобе, подержали.
 
    Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы его защитника, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Тонкова Е.В. без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Вина Тонкова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена всей совокупностью доказательств по делу, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 08 февраля 2013 года (л.д.3) из которого видно, что 08 февраля 2013 года в 01час.10 мин. на <адрес> Тонков Е.В., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем “*** ”, государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения. В названном протоколе Тонков Е.В. собственноручно записал, что автомобилем управлял лично, с нарушением согласен, пил лекарства;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 08 февраля 2013 года (л.д.5) из которого следует, что в 08 февраля 2013 года в 01 час.15 мин. Тонков Е.В. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от "***" (л.д.7), согласно которому 08 февраля 2013 года проведено освидетельствование Тонкова Е.В. на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом Тонковым Е.В. воздухе содержалось 0,415 мг/л алкоголя, то есть установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. К акту приложен бумажный носитель (л.д.6). Форма акта освидетельствования соответствует требованиям законодательства, в акте имеются данные о присутствовавших при освидетельствовании понятых. Тонков Е.В. указал в акте, что согласен с результатами освидетельствования, акт подписан должностным лицом и у суда нет оснований подвергать сомнению его законность;
 
    - рапортом инспектора ДПС ГИБДД Р. (л.д.8) из которого видно, что "***" в 01час.10 мин. на <адрес> Тонков Е.В., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем “*** ”, государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании у мирового судьи, Р., будучи опрошенным в качестве свидетеля пояснил, что "***" он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ГИБДД К. На <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Тонкова Е.В. У Тонкова Е.В. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Тонков Е.В. добровольно в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянения Тонкова Е.В. С результатами освидетельствования Тонков Е.В. был согласен.
 
    В данном судебном заседании, опрошенный в качестве свидетеля, инспектор ДПС ГИБДД К. показал, что 08 февраля 2013 года он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ГИБДД Р. Ночью, после 24.00 час. на <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Тонкова Е.В., поскольку у Тонкова Е.В. или пассажиров не был пристегнут ремень безопасности. У Тонкова Е.В. имелись признаки алкогольного опьянения. Тонков Е.В. сказал, что употреблял лекарство на спиртовой основе. Тонков Е.В. добровольно в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянения Тонкова Е.В. С результатами освидетельствования Тонков Е.В. был согласен. На Тонкова Е.В. инспектор ДПС ГИБДД Р. составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным нарушением Тонков Е.В. был согласен, права Тонкову Е.В. разъяснялись, освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение собранные по делу доказательства, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.
 
    Также в суде установлено, что нет оснований для оговора Тонкова Е.В. свидетелями Р. и К.
 
    Освидетельствование Тонкова Е.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен акт № от 08 февраля 2013 года, к акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписями инспектора ДПС и двух понятых. Учитывая, что в данных процессуальных документах имеется запись о присутствии понятых, с указанием данных о их личности, имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Копию акта Тонков Е.В. получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Замечаний по поводу внесенных сведений Тонков Е.В. не высказал.
 
    Результаты освидетельствования, подтверждают, что Тонков Е.В. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Тонков Е.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления Тонкова Е.В. на медицинское освидетельствование.
 
    Доводы Тонкова Е.В. о том, что во время освидетельствования она находился на рабочем месте являются несостоятельными, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями инспектора ДПС ГИБДД Р., который в своем рапорте указал, что при несении службы 08 февраля 2013 года он совместно с инспектором ДПС ГИБДД К. по адресу: <адрес> в 01 час. 10 мин. за нарушение правил дорожного движения остановил автомобиль “*** ”, государственный регистрационный знак *** под управлением Тонкова Е.В. У данного водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Тонков Е.В. был отстранен от управления автомобилем в присутствии двух понятых, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, на что Тонков Е.В. дал согласие. Состояние алкогольного опьянения было установлено. После чего в отношении Тонкова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названные обстоятельства подтвердил в суде и с инспектор ДПС ГИБДД К.
 
    Не доверять показаниям должностных лиц, оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела нет.
 
    Не могут служить доказательством, подтверждающим пояснения Тонкова Е.В. о том, что он во время освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находился в другом месте, показания, опрошенного в судебном заседании по инициативе стороны защиты, свидетеля З. Названный свидетель только подтвердил факт проведения Т. работ по установке дверей в его жилье. З. указал примерное время проведения работ, что не исключает того, что Тонков Е.В. "***" находился по адресу: <адрес> в 01 час. 10 мин. Также не подтверждает этот довод Тонкова Е.В. свидетель защиты Д., который пояснил в суде, что 8 числа, точную дату он не помнит Тонков Е.В. завез его домой около двух часов. Д. указал примерное время и неопределенную дату, что не исключает того, что Тонков Е.В. "***" находился по адресу: <адрес> в 01 час. 10 мин.
 
    Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен без понятых, также является несостоятельным. Составление протокола об административном правонарушении не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленным в ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, участие понятых при составлении указанного протокола процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.
 
    Согласно свидетельству о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01(л.д.24), с использованием которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Тонкова Е.В., указано, что свидетельство о поверке действительно до "***". Названная дата указана и в акте освидетельствования Тонкова Е.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), что не является нарушением или противоречием.
 
    К показаниям Тонкова Е.В. по отрицанию своей вины по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд относится критически и расценивает их как способ защиты.
 
    Обоснованно мировым судьей дана критическая оценка показаниям свидетелей Т., И., поскольку они опровергаются иными доказательствами, собранными по делу. И. состоит в дружеских отношениях с Тонковым Е.В. и может быть заинтересован в определенном исходе данного дела.
 
    Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тонкова Е.В. исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, дана оценка показаниям свидетелей, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание Тонкову Е.В. назначено в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного Тонковым Е.В. административного правонарушения, с учетом личности виновного, его семейного, имущественного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств и является справедливым.
 
    В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление вынесено в соответствии с законом.
 
    При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области от 06 марта 2013 года является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Тонкова Е.В. нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Березовского Свердловской области Серебренниковой О.Л. от 06 марта 2013 года о назначении административного наказания в отношении Тонкова Е. В. в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тонкова Е.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья А.В. Михайленко