Решение от 28 мая 2013 года №12-33/2013

                  Дело 12 -33/2013 год
 
Решение
 
    с. Пестрецы                                                     28 мая 2013 года                                                                             
 
 
    Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Алексеев И.Г., рассмотрев административное дело по жалобе Сафиуллина Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района РТ Газизуллиной Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 20.7 ч.1 КоАП РФ,
 
установил:
 
 
    Сафиуллина Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, за что назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    С постановлением мирового судьи судебного участка №12 Пестречинского района РТ о назначении административного наказания не согласна и в обоснование указывает, что постановление было вынесено с учетом того, что она является должностным лицом, то есть выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно, на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ она являлась заведующей Карповской НОШ, что не соответствует действительности, поскольку в проверяемый период проходила процедура реорганизации. С июля 2012 года по настоящее время она продолжает работать учителем Карповской НОШ. Не исполнение обязанностей по организации обучения населения способам защиты в чрезвычайных ситуациях, не представляется возможным вследствие объективных причин, непосредственно от нее независящих. Просит постановление мирового судьи отменить.
 
    Также Сафиуллина Г.Н. ходатайствовала о восстановлении ей пропущенного срока для обжалования указанного постановления, пояснив, что при рассмотрении дела мировым судьей она не присутствовала, копии постановления она получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
 
    Поэтому судья, учитывая заявленные в ходатайстве о восстановлении срока обжалования обстоятельства, восстанавливает срок для подачи жалобы с рассмотрением жалобы по существу.
 
    Заявитель Сафиуллина Г.Н. и ее представитель Голубцов А.С. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.
 
    Выслушав заявителя Сафиуллина Г.Н. и ее представителя Голубцов А.С., исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями части 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны, и объектов гражданской обороны, использование и содержание систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти до ста тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ:
 
    1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    При рассмотрении жалобы судья находит, что Сафиуллина Г.Н., являясь заведующей Карповской начальной общеобразовательной школы Пестречинского района РТ, в нарушение требований ст.ст. 8 и 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N228-ФЗ «О Гражданской обороне» не организовала про ведение обучение руководителя, работников, население способам защиты от опасностей, возникающих при ведении военных действий или последствий от них, не обеспечила работников школы средствами индивидуальной защиты противогазом, медицинскими аптечками АИ-2, индивидуальным перевязочным пакетом ИIlll-11, по мероприятиям гражданской обороны; отсутствуют План гражданской обороны муниципального объекта, не организовала проведение обучения работников предприятия способами защиты от опасностей в военное время; не приобрела автономный источник электроснабжения для объекта и защитного сооружения гражданской обороны, отсутствуют планы проведения тренировок, мероприятий Дня защиты детей и месячника безопасности детей и отчетные документы о их проведении, отсутствуют сигналы оповещения и порядок действий по ним персонала учреждения, отсутствует журнал инструктажа должностных лиц по антитеррористическим мероприятиям.
 
    Данное правонарушение подтверждается актом проверки ОНД по Пестречинскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по РТ №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ, приказа по МБОУ «Кулаевская средняя общеобразовательная школа Пестречинского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности организации труда, выпиской из приказа МБОУ «Кулаевская средняя общеобразовательная школа Пестречинского района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении учебной нагрузки,
 
    Данные доказательства надлежащим образом оформлены, и не доверять им у судьи оснований не имеется.
 
    Указанные доводы в жалобе опровергаются материалами, содержащимися в административном деле, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются полными, подробными, объективными, полученными с соблюдением закона, не доверять которым у мирового судьи, а также при рассмотрении настоящей жалобы оснований не имеется.
 
    Вследствие этого, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи основано на материалах дела и собранных доказательствах, которые являются последовательными, не противоречивыми и согласуются друг с другом. Мировым судьей судебного участка №1 Пестречинского района РТ при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ приняты во внимание характер совершенного Сафиуллина Г.Н. административного правонарушения, а также ее личность, которая ранее не привлеклась к административной ответственности. Мировым судьей данное обстоятельство было принято во внимание и наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере санкции закона.
 
    Доводы Сафиуллина Г.Н. о том, что на момент проведения проверки она не являлась заведующей Карповской НОШ Пестречинского района, а также о том, что не исполнение обязанностей по организации обучения связано с причинами, от нее не зависящими, судья находит несостоятельными в силу вышеприведенных доказательств.
 
    Иные доводы жалобы не влияют на существо принятого мировым судьей постановления. Наказание, назначенное Сафиуллина Г.Н., соответствует санкции ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.
 
    Других оснований для отмены указанного постановления не установлено.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что права Сафиуллина Г.Н. нарушены не были, она привлечена к административной ответственности обоснованно и поэтому ее жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района Газизуллиной Ф.К. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафиуллина Г.Н. по ст.20.7 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.
 
    Судья: