Решение от 23 апреля 2013 года №12-33/2013

    Дело № 12-33/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
об оставлении постановления без изменения,
 
жалобы без удовлетворения
 
 
    г. Берёзовский 23 апреля 2013 года
 
    Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Шушакова С.Г.,
 
    с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Иноземцева А.Н., - Демидова С.А., действующего на основании доверенности от <данные изъяты> года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе: Иноземцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
 
    на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.28 КРФ об АП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении Иноземцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    На данное постановление Иноземцевым А.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Жалоба обоснована тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, управлял служебным транспортным средством - автобусом <данные изъяты> №, находился под разгрузкой во дворе дома по адресу: <адрес>.
 
    Инспектор, составивший протокол, усмотрел в данных действиях нарушение п. 17.2 ПДД, а именно стоянку во дворовой территории на автомобиле (автобусе) массой более 3,5 тонн.
 
    Согласно п. 17.2 ПДД в жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.
 
    Грузовой автомобиль - автотранспортное средство, предназначенное для перевозки грузов. Грузовые автомобили подразделяются на бортовые автомобили, в том числе с прицепом (бортовой тягач), автомобильные тягачи с полуприцепом (седельный тягач), автомобили - самосвалы и специализированные автомобили. Автомобиль с прицепом или автомобиль - тягач в сцепе с полуприцепом или роспуском называют автопоездом. "Методические рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ)" (утв. НИИАТ Минтранса РФ 12.10.2004, РФЦСЭ при Минюсте РФ 20.10.2004, ЭКЦ МВД РФ 18.10.2004, НПСО "ОТЭК" 20.10.2004).
 
    Автобус - автотранспортное средство с двигателем, предназначенное для перевозки пассажиров с числом мест для сидения (помимо сиденья водителя) более 8 (классификация автотранспортных средств принята правилами ЕЭК ООН, М-2 и М-3); Приказ Минтранса РФ от 08.01.1997 N 2 (ред. от 18.07.2000) «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.05.1997 N1302).
 
    В п. 17.2 ПДД отсутствует запрет на стоянку автобусов.
 
    Инспектор самовольно, необоснованно изменил трактовку нормативно-правового акта и незаконно прировнял ТС одной категории (автобус) к ТС другой категории (грузовой автомобиль), что является недопустимым.
 
    Согласно п. 17.2 ПДД в жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.
 
    Под стоянкой в соответствие с п. 1.2 ПДД понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров, либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. А его автобус находился под разгрузкой, следовательно, нахождение автобуса во дворе дома не может рассматриваться как стоянка вообще. И соответственно не может быть нарушением ПДД.
 
    Таким образом, его действия не образуют состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.28 КРФ об АП, поскольку: он управлял не грузовым автомобилем с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 тонн, а автобусом, автобус находился под разгрузкой.
 
    Инспектор, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление по делу, пренебрежительно отнесся к положениям ст. 26.1 КРФ об АП, согласно которой, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Кроме того, в соответствие со ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В судебное заседание Иноземцев А.Н. не явился, в заявлении направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, с участием его представителя.
 
    Представитель Иноземцева А.Н. - Демидов С.А. доводы жалобы поддержал.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 с доводами жалобы не согласился. Указывает на то, что водитель Иноземцев А.Н. совершил во дворовой территории стоянку с работающим двигателем. Ни какой разгрузки водитель Иноземцев А.Н. не осуществлял. Указывает на то, что постановление по делу административном правонарушении в отношении Иноземцева А.Н. составлялось на месте и никаких дописок в него после составления не вносилось. Копия постановления была вручена Иноземцеву А.Н. То, что в копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении Иноземцева А.Н. отсутствуют слова «с работающим двигателем» объясняет тем, что данные слова могли не пропечататься.
 
    Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу Иноземцева А.Н. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.28 КРФ об АП нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно п. 17.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.
 
    В п. 17.2 ПДД изложены ограничения на режим движения и стоянки транспортных средств в пределах жилой зоны. В ней запрещено сквозное движение, учебная езда, стоянка транспортных средств с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн вне специальной стояночной площадки.
 
    Движение транспортного средства через жилую зону рассматривается как сквозное (транзитное) при наличии двух следующих условий:
 
    - въезд в зону и выезд из нее осуществлялись через разные пункты доступа;
 
    - водитель в пределах зоны не имел конечного или промежуточного пункта назначения, то есть не производил остановку, связанную с выходом из транспортного средства, посадкой или высадкой пассажира, погрузкой или разгрузкой.
 
    Стояночные площадки для грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн, если в них есть потребность, должны быть обозначены дорожным знаком "Место стоянки" с дополнительной табличкой и (или) дорожной разметкой.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения …
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> в районе <адрес> водитель Иноземцев А.Н. в нарушение п. 17.2 ПДД совершил остановку и стоянку на автомобиле (автобусе) массой более 3.5 тонн во дворовой территории с работающим двигателем.
 
    Инспектором ДПС ОГИБДЦ Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 было вынесено постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Иноземцева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.28 КРФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Суд полагает, что инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 обоснованно, сделан правильный вывод о виновности Иноземцева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы Иноземцева А.Н. о том, что он, управляя служебным транспортным средством - автобусом <данные изъяты> №, находился под разгрузкой во дворе дома, и, что он управлял не грузовым автомобилем с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 тонн, а автобусом, следовательно не должен нести ответственность по ч. 1 ст. 12.28 КРФ об АП, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании Закона. Частью 1 ст. 12.28 КРФ об АП предусмотрена ответственность за нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах. Согласно п. 17.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в жилой зоне запрещаются … стоянка с работающим двигателем. При этом законодатель вводит данный запрет в отношении всех автомобилей. Указание инспектором в постановлении об административном правонарушении, что водитель Иноземцев А.Н. в нарушение п. 17.2 ПДД совершил остановку и стоянку на автомобиле (автобусе) массой более 3.5 тонн во дворовой территории с работающим двигателем, является излишним, однако не влияет на квалификацию содеянного.
 
    Доводы Иноземцева А.Н. о том, что он находился под разгрузкой, а следовательно его действия не могут быть расценены, как совершение стоянки, суд также находит необоснованными.
 
    Действительно в соответствии с п. 1.2 ПДД под стоянкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров, либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
 
    Иноземцевым А.Н. не было представлено доказательств, подтверждающих, что он находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, находился под разгрузкой.
 
    Кроме того, при ознакомлении с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Иноземцев А.Н. собственноручно указал, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривает, в подтверждение поставил свою подпись.
 
    Таким образом, суд считает, что инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 с учетом совокупности доказательств и требований закона обоснованно назначил Иноземцеву А.Н. наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.28 КРФ об АП, учел обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иноземцева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иноземцева <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Иноземцева А.Н. – без удовлетворения.
 
 
    Судья: С.Г. Шушакова