Решение от 13 июня 2013 года №12-33/2013

    И.о. мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района - Новокщенова Н.Г.
 
    Дело №12-33/2013
 
Решение
 
        «15» мая 2013 года                                                             п. Демянск
 
    Судья Валдайского районного суда Новгородской области Степанова Ю.П.,
 
    при секретаре Янко О.В.,
 
    с участием Решетникова В.Г.,
 
    его представителя в лице адвоката Посыпкина А.В., представившего удостоверение № 332 от 06 сентября 2010 года и ордер № 973 от 08 мая 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Решетникова Виктора Геннадьевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 19 апреля 2013 года, которым Решетников В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев
 
установил:
 
    08 апреля 2013 года инспектором оГИБДД МО МВД РФ «Демянский» был составлен административный протокол 53 МН № 514195 в отношении Решетникова В.Г., в котором указано, что Решетников В.Г. 08 апреля 2013 года в 19 часов 57 минут в поселке <адрес> управляя автомашиной ВАЗ-2111 г.р.з. № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    19 апреля 2013 года указанный протокол был рассмотрен и.о. мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района №5-240/2013 от 19 апреля 2013 года на основании составленного протокола об административном правонарушении, Решетников В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.
 
    Копия постановления мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области была вручена лицу, привлеченному к административной ответственности 19 апреля 2013 года.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Решетников В.Г. 24 апреля 2013 года подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, считая его незаконным и необоснованным.
 
    В судебном заседании 08 мая 2013 года Решетников В.Г. доводы жалобы поддержал, пояснив, что 08 апреля 2013 года в 19 часов 57 минут в поселке <адрес> не управлял автомашиной ВАЗ-2111 г.р.з. В 918 АХ 5. Отъехал с пешеходной дорожки, поскольку его попросила проходившая мимо женщина. Заглушив автомашину, вышел с друзьями и употребил пиво. Через некоторое время сел за руль своего автомобиля и, в этот момент подъехали сотрудники ГИБДД. Решетников В.Г. объяснил сотрудникам полиции, что машина припаркована и что он не управлял автомашиной и, следовательно, не является участником дорожного движения. В обоснование своих объяснений просит допросить свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Ходатайствовал также в судебном заседании о вызове и допросе в судебном заседании инспектора оГИБДД МО МВД РФ «Демянский ФИО6, а также сотрудника ОВО МО МВД РФ «Демянский» ФИО5
 
    Однако, в судебном заседании 15 мая 2013 года Решетников В.Г. и его представитель Посыпкин А.В. пояснили, что не настаивают на допросе сотрудников полиции ФИО6 и ФИО5, также не настаивают на повторном вызове и допросе свидетеля ФИО1, вызванной по инициативе суда в судебном заседании 08 мая 2013 года. Ходатайствовали о снижении срока назначенного и.о. мирового судьи наказания Решетникову В.Г. до минимального срока.
 
    Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 08 апреля 2013 года инспектором оГИБДД МО МВД РФ «Демянский» был составлен административный протокол 53 МН № 514195 в отношении Решетникова В.Г., в котором указано, что Решетников В.Г. 08 апреля 2013 года в 19 часов 57 минут в поселке <адрес> управляя автомашиной ВАЗ-2111 г.р.з. № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    Суд апелляционной инстанции полагает, что, имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно учитывая имеющиеся у Решетникова В.Г. признаки опьянения: неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, инспектор ГИБДД направил Решетникова В.Г. на медицинское освидетельствование.
 
    При таких обстоятельствах, Решетников В.Г. законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Решетников В.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, каких либо замечаний при составлении протокола не указывал.
 
    Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, каких - либо оснований сомневаться в их присутствии у и.о. мирового судьи, а также у суда апелляционной инстанции не имелось и не имеется.
 
    Таким образом, факт отказа Решетникова В.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Таким образом, рассматривая дело по существу, и.о. мирового судьи установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении.
 
    Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Решетникова В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4, допрошенные в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции пояснили, что являются друзьями Решетникова В.Г. Пояснили в судебном заседании, что они были свидетелями как Решетников В.Г. употреблял пиво, однако, после употребления алкогольного напитка он уже автомашиной не управлял.
 
    Однако, показания указанных свидетелей судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку указанные лица являются друзьями Решетникова В.Г. и могут способствовать своими показаниями целям избежать Решетниковым В.Г. административной ответственности за административное правонарушение, представляющее опасность для жизни и здоровья участников дорожного движения.
 
    Довод Решетникова В.Г., изложенный в апелляционной жалобе о том, что и.о. мирового судьи не был вызван и опрошен инспектор ГИБДД, составивший административный материал, нельзя признать обоснованным.
 
    Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, и.о. мирового судьи оценила их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признала их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.
 
    Оснований для вызова и опроса свидетелей и.о. мирового судьи не усмотрела. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Решетникова В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и.о. мирового судьи также отмечено не было.
 
    Кроме того, инспектор ГИБДД ФИО6 был вызван по ходатайству, заявленному в судебном заседании 08 мая 2013 года, однако в судебном заседании 15 мая 2013 года Решетников В.Г. и его представитель отказались от допроса вызванного свидетеля.
 
    Довод жалобы о том, что в постановлении и.о. мирового судьи необоснованно указано на статью 32.7 КоАП РФ также признается необоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении Решетников В.Г. при составлении протокола не предъявил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение, однако имеет таковое (№ от ДД.ММ.ГГГГ категория «В»), согласно представленной справке ГИБДД МО МВД РФ «Демянский».
 
    Следовательно, на лицо, лишенное права управления, возложена обязанность сдать не изъятое у него водительское удостоверение в орган, исполняющий это вид наказания, либо заявить о его утере.
 
    Довод изложенный в апелляционной жалобе о том, что требования ст.32.7 КоАП РФ на временное разрешение не распространяется не является основанием для отмены постановления и.о. мирового судьи.
 
    Порядок и срок давности привлечения Решетникова В.Г. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
 
    В то же время в тексте судебного постановления имеются противоречия, а именно, в мотивировочной части постановления указано на вину ФИО7, несмотря на то, что административное дело рассматривалось в отношении Решетникова В.Г. Данное обстоятельство не влечет отмену вынесенного постановления, но является основанием для его изменения в указанной части.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Эти требования закона не были соблюдены и.о. мирового судьи надлежащим образом при принятии постановления о назначении Решетникову В.Г. административного наказания, и.о.мирового судьи, назначая Решетникову В.Г. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в размере 1 год 8 месяцев, не мотивировала назначенное наказание в указанном размере, следовательно, не указано что более строгое наказание, чем минимальное, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    И.о. мирового судьи при вынесении постановления не были в полном объеме проверены данные о личности Решетникова В.Г., не дана оценка сведениям о том, что ранее Решетников В.Г. не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.
 
    Следовательно, суд апелляционной инстанции признает указанное обстоятельство смягчающим в соответствии со ст. 4.2 КоАП Р, и считает необходимым снизить назначенное Решетникову В.Г. административное наказание до полутора лет лишения права управления транспортным средством.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района от 19 апреля 2013 года в отношении Решетникова Виктора Геннадьевича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ изменить.
 
    Исключить из мотивировочной части постановления фамилию «ФИО7», заменив на «Решетникова В.Г.».
 
    Снизить назначенное Решетникову Виктору Геннадьевичу административное наказание до полутора лет лишения права управления транспортным средством.
 
    В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района от 19 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетникова В.Г. - без удовлетворения.
 
    Копию настоящего решения направить (или вручить) Решетникову В.Г., а также направить в оГИБДД МО МВД РФ «Демянский».
 
    В соответствии со ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
 
    Судья        Ю.П. Степанова