Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 12-33/2013
Дело № 12 - 33/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2013 года с. Старосубхангулово
Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего федерального судьи Нагимовой К.П.,
с участием заявителя жалобы Мазитова Самата Салаватовича,
при секретаре Исламовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазитова Самата Салаватовича, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Мазитов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 8 суток, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД – имея все признаки опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, покраснения глаз, лица, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Мазитов С.С. обратился в Бурзянский районный суд РБ с апелляционной жалобой и просит снизить ему срок административного ареста до 3 (трех) суток, на том основании, что он вину признал, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании Мазитов С.С. полностью поддержал жалобу и пояснил суду, что он не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи, а именно с установленным административным сроком наказания 8 суток. Он вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся и просит учесть указанное в качестве смягчающих обстоятельств и снизить срок административного ареста до 3 суток.
В судебное заседание представитель ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белорецкий» не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещен. Телефонограммой сообщил, что просит жалобу рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление об административном аресте подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Мазитов С.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> совершил нарушение п.п. 2.3.2. ПДД РФ – управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения, был задержан с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Мазитовым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе объяснения указано «днем пил 0, 5 л. светлое пиво, в больницу не поеду» (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мазитов С.С. в присутствии двух понятых: ФИО3 и ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор про 100 комби» (л.д. 9 – 9а); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Мазитов С.С. в присутствии вышеуказанных 2 понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Основаниями для направления явились: запах алкоголя изо рта, покраснения глаз, лица, шаткая походка (л.д. 7); протоколом о задержании ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ТС ВАЗ – 21124 гос.рег.знак <данные изъяты> было задержано и передано ФИО5 (л.д. 10); рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» Гимранова Р.М. (л.д. 12), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на <адрес> им была остановлена автомашина ВАЗ – 21124 гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Мазитова С.С., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. Далее, были приглашены двое понятых, в присутствии которых Мазитову С.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался. После чего Мазитову С.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался. После чего им был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель Мазитов С.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, покраснение глаз, лица, шаткая походка (л.д. 7); что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475 (далее - Правила).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мазитов С.С. отказался, в связи с чем, он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние (л.д. 7).
Направление водителя Мазитова С.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых: ФИО3 и ФИО4. (л.д. 8).
Как пояснил в суде первой инстанции, а также в настоящем судебном заседании сам Мазитов С.С., он не имеет водительского удостоверения и управлял транспортным средством без прав, днем употребил 0, 5 л. светлого пива.
Таким образом, судом установлено, что факт совершения Мазитовым С.С. административного правонарушения, невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имел место, что подтверждается вышеуказанными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 – 9а); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом о задержании ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» Гимранова Р.М. (л.д. 12).
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина Мазитова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказана.
Таким образом, и.о. мирового судьи правильно установил фактические обстоятельства дела, однако при назначении наказания, мировым судьей не учтено, что Мазитов С.С. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, что в соответствии со ст.4.2 Ко АП РФ являются смягчающими обстоятельствами.
В силу ч. 2 ст. 4.1, п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при назначении административного наказания физическому лицу должно учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность при назначении наказания Мазитову С.С. суд апелляционной инстанции учитывает в качестве смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние.
При таких обстоятельствах дела, учитывая, вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным смягчить Мазитову С.С. наказание.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мазитова Самата Салаватовича изменить, назначенное наказание в виде ареста сроком на 8 (восемь) суток снизить до 6 (шести) суток. В остальном постановление и.о. мирового судьи оставить без изменения.
Решение может быть пересмотрено в Верховном суде Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 Ко АП РФ.
Председательствующий судья: К. П. Нагимова
