Решение от 01 апреля 2013 года №12-33/2013

Дело № 12-33/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 апреля 2013 года г.Красноярск
 
    Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Веревкина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сыпко М.Н. в интересах Хоменко <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 24 МВ № 330846 от 15 ноября 2012 года Хоменко О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Защитник Сыпко М.Н. в интересах Хоменко О.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, мотивируя требования тем, что выводы должностного лица в постановлении не обоснованы. Решение вынесено преждевременно без проведения автотехнической экспертизы, с помощью которой возможно установление лица виновного в произошедшем ДТП.
 
    ФИО3 и ФИО4, Хоменко О.Н. будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Защитника Хоменко О.Н. - Сыпко М.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, считает возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
 
    В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) просил в удовлетворении жалобы отказать, по причине отсутствия оснований.
 
    Выслушав доводы представителя ФИО3, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
 
    В соответствии с ч.ч.4, 41 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Из содержания представленных суду материалов следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Хоменко О.Н. извещен не был. Протокол об административном правонарушении по настоящему делу был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Хоменко О.Н.
 
    Таким образом, из представленных материалов следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Хоменко О.Н. принято в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, выразившихся в следующем.
 
    Хоменко О.Н., как лицу, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена не была, как и возможность представить свои объяснения и замечания по указанному протоколу, т.к. копия названного протокола Хоменко О.Н. не была направлена, а постановление по делу об административном правонарушении, было вынесено в день составления протокола, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении процессуальных сроков, закрепленных ч.41 ст.28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права Хоменко О.Н. на защиту.
 
    Допущенное нарушение является существенным и влечет отмену принятого постановления.
 
    Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Из существа протокола об административном правонарушении следует, что оно было совершено Хоменко О.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Пунктом 6 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 24 МВ № 330846 от 15 ноября 2012 года о привлечении Хоменко <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 10 дней.
 
    Председательствующий – судья Л.В. Веревкина