Решение от 29 мая 2013 года №12-33/2013

    К делу № 12-33/2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    29 мая 2013 года        г. Курганинск
 
    Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Кришталюк Д.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Пошиталюк А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УСЗН ДСЗН Краснодарского края в Курганинском районе на постановление мирового судьи с/у № 168 Курганинского района от 27.03.2013 года в отношении Пошиталюк А.В. по ст. 9.13 КоАП РФ о прекращении производства по делу
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи с/у № 168 Курганинского района от 27.03.2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ в отношении Пошиталюк А.В. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.
 
    23.04.2013 года материалы дела об административном правонарушении поступили в Курганинский районный суд с жалобой УСЗН в Курганинском районе на данное постановление.
 
    В судебное заседание представитель УСЗН не явился, был уведомлен надлежащим образом согласно расписки в получении повестки, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности -Пошиталюк А.В., суду пояснил, что с ноября 2012 года является управляющим Курганинского филиала ОАО «Сбербанк России», с ООО «Интерьер» был заключен договор подряда по устройству пандуса, пандус установлен был и оборудован поручнями, финансирование на выполнение остальных мероприятий будет осуществляться в 2014 году, в настоящий момент инвалиды имеют возможность доступа в здание банка. Руководитель общества инвалидов Курганинского района не возражал против окончания выполнения всех требований по обеспечению доступности инвалидов в 2014 году.
 
    Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд находит ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями п. 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.
 
    Из протокола об административном правонарушении известно, что Пошиталюк А.В., являясь управляющим Курганинским отделением ОАО «Сбербанк России» нарушил требования ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и не обеспечил беспрепятственный доступ инвалидов, что выразилось в отсутствии тактильного указателя перед входной лестницей, контрастных полос на первой и последней ступенях лестницы, несоблюдении размера ширины входной двери, наличие высоты внутреннего порога двери более 1, 4 см., высоты стойки у окна обслуживания более 1, 2 м /л.д.2/.
 
    Обсуждая доводы жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении Пошиталюк А.В. входная группа административного здание Курганинского отделения ОАО «Сбербанк России» в целом не соответствовала требованиям СНиП 35.01.2001, в связи с чем доступность здания заключается не только в наличии пандуса, что было сделано, а и в наличии вышеназванных условий, в связи с чем постановление мирового судьи и подлежит отмене, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
 
    В материалах дела /л.д.7-30/ имеются документы, свидетельствующие о выполнении Курганинским отделением ОАО «Сбербанк России» обязанностей по обеспечению беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в административное здание - договор подряда со строительной организацией на выполнение и устройства пандуса для инвалидов, локальная смета с перечнем необходимых работ, акты приемки работ, фотографии, из которых следует, что к административному зданию банка обустроен пандус для инвалидов, позволяющий им осуществлять беспрепятственный доступ в здание банка.
 
    Диспозиция ст. 9.13 КоАП РФ звучит как уклонение от исполнения требований к обеспечению для доступа инвалидов к объектам социальной инфрастуктуры применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.
 
    Судом принимается во внимание, что данное правонарушение носит умышленный характер и должно заключаться в преднамеренном уклонении от выполнения требований по обеспечению доступности инвалидов.
 
    Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебных заседаниях суда первой и второй инстанции.
 
    Представитель районного общества инвалидов Зубков В.Г. представил заявление об оставлении постановления мирового судьи без изменения /л.д.42/.
 
    Судом принимается во внимание, что отсутствие контрастных полос и указателя само по себе не создает существенной угрозы общественной безопасности, жизни и здоровью граждан, интересам инвалидов, не создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, жалоб от инвалидов как достоверно установлено в судебном заседании на указанные нарушения не поступало, работы по обустройству стоек обслуживания и изменения высоты порога входной двери носят длительный и затратный характер для учреждения, не могут быть выполнены одномоментно ввиду большого объема работ, финансирование их заложено на 2014 года, как пояснил Пошиталюк А.В. в судебном заседании.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, мировым судьей правильно дана оценка действиям Пошиталюк А.В. при постановке вывода об отсутствии в его действиях состава данного правонарушения и необходимости прекращения производства по делу, верно оценены его объяснения по существу правонарушения и применены нормы материального права, принято во внимание принятие мер по выполнению требований о доступности инвалидов в здание отделения банка, произведенный объем работ и финансирования, с учетом данных обстоятельств мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Пошиталюк А.В. состава административном правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ и прекратил производство по делу, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
 
    В соответствии со ст. 30.7.1. п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.6 - 30.10 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи с/у № 168 по Курганинскому району от 27.03.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ в отношении Пошиталюк А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения - оставить без изменения, жалобу УСЗН в Курганинском районе - без удовлетворения.
 
    Судья / подпись/.