Решение от 03 июня 2013 года №12-33/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
    3 июня 2013 г.                                                                   г.Щёкино Тульской области
 
    Судья Щёкинского районного суда Тульской области Петров В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 12-33/2013 по жалобе Кедрова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 12 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кедрова П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 12 апреля 2013 г. Кедрову П.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что <данные изъяты> в районе <адрес> он в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Не согласившись с постановлением, Кедров П.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.
 
    В судебном заседании Кедров П.В. и его представитель Ротохова Ю.Н., выступающая на основании письменного заявления Кедрова П.В., жалобу поддержали, просили её удовлетворить.
 
    Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Факт совершения Кедровым П.В. вмененного ему административного правонарушения и вина Кедрова П.В. в его совершении подтверждены материалами дела об административном правонарушении и ничем объективно не опровергнуты.
 
    Оснований считать собранные по делу доказательства в подтверждение факта совершения Кедровым П.В. вмененного ему административного правонарушения и вины Кедрова П.В. в его совершении недопустимыми не имеется.
 
    При рассмотрении судьей жалобы нарушений сотрудником органа внутренних дел, выявившим административное правонарушение, требований законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.
 
    Действия Кедрова П.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Кедров П.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 указанного Кодекса, поскольку в момент совершения вмененного ему административного правонарушения он управлял указанным автомобилем, т.е. подпадал под определение понятия водителя, содержащееся в п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».
 
    Это обстоятельство проверялось мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно, со ссылкой на исследованные при рассмотрении дела и оцененные по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства признано установленным.
 
    Права, предоставленные Кедрову П.В., ему разъяснялись.
 
    У судьи нет оснований считать, что при направлении Кедрова П.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".
 
    Как видно из обжалуемого постановления мирового судьи, этот вопрос мировым судьей при рассмотрении дела выяснялся.
 
    Утверждения Кедрова П.В. в судебном заседании районного суда о якобы допущенных нарушениях указанного порядка при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ничем объективно не подтверждены и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.
 
    При рассмотрении жалобы судьей нарушений требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
 
    Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушен.
 
    Предусмотренных ст.30.7 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
        Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, судья районного суда не усматривает каких - либо оснований для того, чтобы дать собранным по делу доказательствам иную оценку.
 
        Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения при разбирательстве дела у мирового судьи, и в обжалуемом постановлении мирового судьи им дана надлежащая правовая оценка.
 
    Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления. Эти доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, и к выражению несогласия с произведенной им оценкой представленных по делу доказательств, ничем объективно не подтверждены, выводы мирового судьи не опровергают.
 
    Дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу Кедрова П.В. - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 12 апреля 2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Кедрова П.В. оставить без изменения, а жалобу Кедрова П.В. - без удовлетворения.
 
Судья