Решение от 18 февраля 2013 года №12-33/2012

    Мировой судья Маликова М.А. 12-33/2012 (5-12/2013/8)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<…> <адрес> от <…>., которым постановлено:
 
    признать ФИО3 <…>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение <…>, выданное <…>сроком на <…> год <…> месяцев,
 
    с участием ФИО3,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<…> <адрес> от <…>года ФИО3 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде лишения специального права.
 
    В жалобе ФИО3 просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №<…> <адрес> от <…>года в части наказания, просит назначить минимальное наказание в соответствии с санкцией данной статьи.
 
    ФИО3 вину в совершенном правонарушении признал. Просит постановление изменить, т.к. ранее он допускал незначительные нарушения и полагает, что срок наказания ему может быть снижен.
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ граждане подлежат административной ответственности в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Привлекая ФИО3 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что он управлял транспортным средством и находился при этом в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 55 мин. водитель ФИО3 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством – автомобилем <…>, регистрационный знак <…>в <адрес> в районе д. <…>.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<…> <адрес> от <…>года в отношении ФИО3 суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществляется должностными лицами, которыми предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
 
    В указанных документах имеется запись о присутствии понятых, представлены данные личности, имеются их подписи, у суда нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
 
    Так, согласно протоколу <…>об отстранении от управления транспортным средством, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин. был отстранена от управления автомобилем ввиду подозрения на управление в состоянии алкогольного опьянения, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 8).
 
    Согласно акту <…>освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <…>., ФИО3 освидетельствован с помощью технического средства Алкотектор PRO 100, по результатам которого установлено алкогольное опьянение – <…>мг/л. На момент составления акта ФИО3 результат освидетельствования, не оспаривал, указав, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д.9).
 
    Все указанные действия и составление процессуальных документов проводились в присутствии двух понятых Л., И., которые замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий не имели (л.д. 9,). Кроме того, понятые были опрошены в качестве свидетелей в установленном законом порядке инспектором ГИБДД Л. (л.д. 12, 13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. С содержанием протокола последний был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола не имел, при этом указал, что выпил одну бутылку пива.
 
    От управления т/с ФИО3 был отстранен в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии опьянения, после чего было проведено освидетельствование, установлено состояние опьянения. Далее были составлены необходимые процессуальные документы.
 
    При рассмотрении жалобы мировым судьей, заявителем подтвержден факт управления т/с в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено ПДД РФ.
 
    Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют предъявленными требованиями административного законодательства.
 
    Ранее ФИО3 привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений, что судом обоснованно признано отягчающим ответственность, обстоятельством.
 
    Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <…> <адрес> от <…>года, на основании которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором <адрес> в порядке надзора.
 
    Судья – подпись