Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 12-3318/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 16 августа 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года в отношении

Нуруллаевой Турсунтош С. К., <дата> года рождения, уроженки <...>, гражданки <...>, постоянной регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года Нуруллаева Т.С.к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории РФ.

Нуруллаева Т.С.к. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что в ходе производства по делу Нуруллаевой Т.С.к. не был представлен переводчик с узбекского языка, перевод протокола об административном правонарушении, постановление районного суда Нуруллаевой Т.С. не переводились и не вручались. Судом не учтено, что Нуруллаева Т.С.к. ранее осуществляла трудовую деятельность в Ленинградской области, имела патент. 01.04.2022 года обратилась в ОВТМ УВМ ГУ МВД России с заявлением о получении патента на работу в Санкт- Петербурге. В момент проверки находилась в торговом зале, знакомилась с условиями труда, трудовые функции не выполняла.

Нуруллаева Т.С.к. в Санкт- Петербургский городской суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Нуруллаевой Т.С.к.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан).

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно протоколу об АП, 19 апреля 2022 года в 15 час 35 минут сотрудниками УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга в ходе проверки мест массового пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, была установлена гражданка Республики Узбекистан Нуруллаева Т.С. К., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве кассира, а именно находилась по вышеуказанному адресу и занимался приемом денежных средств от посетителей и работой с кассовым аппаратом в интересах ИП Рузиев А. И. (ОГРНИП 318470400090700), имея при себе патент серии 47 N..., действующий на территории Ленинградской области с указанной профессией - "кассир".

Таким образом, Нуруллаева Т.С. К. нарушила п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Нуруллиевой Т.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N... от 25.04.2022 года; объяснениями Нуруллиевой Т.С., согласно которым 19.04.2022 года Нуруллиева Т.С.к. осуществляла трудовую деятельность в качестве кассира в кафе по адресу: <адрес>. Работает первый день, в обязанности входит работа с кассовым аппаратом и приемом денег от посетителей. Патент на работу на территории Санкт- Петербурга находится на оформлении; рапортом старшего инспектора ОВМ ГУ МВД России по Кировскому району Санкт- Петербурга; копией документов Нуруллиевой Т.С., а именно: паспортом, миграционной картой, копией патента от 14.02.2022 года с территорией действия <адрес>; сведениями из базы Территория, Мигрант-1; распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки N... от 18.04.2022 года; актом проверки от 18.04.2022 года, согласно которому выявлена Нуруллаева Т.С.к. которая осуществляла трудовую деятельность в качестве кассира в кафе по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, с фототаблицей; определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Нуруллиевой Т.С.к.; сведениями в отношении ИП Рузиева А.И.; объяснениями представителя ИП Рузиева А.И.- Данильчук О.А., согласно которым 19.04.2022 года Нуруллаева Т. была привлечена к трудовой деятельности, патент Нуруллаева Т. обещала принести 20.04.2022 года; договором аренды N... от 28.03.2019 года помещения по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> между ООО "Радуга" и ИП Рузиев А.И.

В ходе рассмотрения дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы представленные по делу доказательства, и обоснованно установлен факт осуществления Нуруллаевой Т.С.к. трудовой деятельности в качестве кассира в кафе по адресу: СПб, <адрес> интересах ИП Рузиева А.И., при этом патента на осуществление трудовой деятельности в Санкт-Петербурге с профессией кассир, Нуруллаева Т.С.к. не имела.

Исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательства, являются относимыми и допустимыми, в совокупности подтверждающими вину Нуруллаевой Т.С.к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Действия Нуруллаевой Т.С.к., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем усматриваю основания для изменения постановления судьи Кировского районного суда <адрес>.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно наличие у Нураллиевой Т.С.к. патента с профессией кассир серия 47 N... от 14.02.2022 года с территорией действия Ленинградская область, патента с профессией кассир серия 78 N... от 21.04.2022 года с территорией действия Санкт- Петербург, сведениями о прохождении Нураллиевой Т.С.у. обучения с <дата>-20 года в ФГАОУ ВО "СПбПУ", необходимость применения к Нураллиевой Т.С.к. столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также доводы жалобы, считаю возможным изменить постановление судьи Кировского районного суда г. Санкт- Петербурга от 26 апреля 2022 года в части назначенного Нураллиевой Т.С.к. административного наказания, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года, которым Нуруллаева Турсунтош С. К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, изменить, исключить указание на назначение Нуруллаевой Т.С.к. наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерациим в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка