Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 12-33/14
Дело № 12-33/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
пос. Солнечный 03 апреля 2014 года
Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Вовченко Е.В.,
С участием:
помощника прокурора Солнечного района Богомоловой И.С.,
начальника ОУФМС России по Хабаровскому краю в Солнечном районе Мартынова И.Б.,
Федурина С.П. - защитника должностного лица – директора ООО «ЭкспроЛес» Констандогло И.Ф.,
рассмотрев жалобу директора ООО «ЭкспроЛес» Констандогло И.Ф. на постановление начальника ОУФМС России по Хабаровскому краю в Солнечном районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЭкспроЛес» Констандогло И.Ф., юридический адрес:<адрес>, д. Горин, <адрес>,
установил:
Постановлением ОУФМС Солнечного района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «ЭкспроЛес» Констандогло И.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Данным постановлением директор ООО «ЭкспроЛес» Констандогло И.Ф. признан виновным в привлечении к трудовой деятельности в качестве помощника повара на территории производственной базы ООО «ЭкспроЛес», расположенной по адресу:<адрес>, СМП, гражданки КНР Лян Хунчжи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у нее разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, чем нарушило ч,4 ст.13 Федерального закона от 25,07.2002 года ХШ5-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Дирекотр ООО «ЭкспроЛес» Констандогло И.Ф. обратился в Солнечный суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ОУФМС отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения при проведении проверки, то, что гражданка КНР Лян Хунчжи не является работником ООО «ЭкспроЛес», доказательств этого материалы дела не содержат.
В судебном заседании Федурин С.П. - защитник должностного лица – директора ООО «ЭкспроЛес» Констандогло И.Ф. доводы жалобы поддержал, а также представил письменное дополнение к жалобе согласно которому последний полагает, что протокол об административном правонарушении по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ в отношении Лян Хунчжи составлен незаконно и является недопустимым доказательством. То обстоятельство, что Лян Хунчжи являлась покупателем, подтверждается договором купли-продажи оборудования, копия которого приобщена к материалам дела.
Начальник ОУФМС России по Хабаровскому краю в Солнечном районе Мартынов И.Б., прокурор Богомолова И.С. полагали обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Изучив доводы жадобы, дополнения к ней, заслушав пояснения защитника ООО «ЭкспроЛес» - Федурина С.П., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Административное дело о привлечении ООО «ЭкспроЛес» к административной ответственности, по тем же обстоятельствам, по каким в настоящее время привлекается к ответственности директор ООО «ЭкспроЛес» Констандогло И.Ф. ранее было рассмотрено судом и согласно решению суда, вступившим в законную силу, общество признано не виновным в совершении административного правонарушения. Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.
В настоящее время новых доказательств виновности директора общества судье не предоставлено.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к административной деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с Федеральным законом.
В соответствии со ст. 26,1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федераций предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Решение о признания лица виновным в совершения административного правонарушения может быть принято только на основании доказательств, которые соответствуют принципам относимости и допустимости.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Таким образом, вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, должна быть установлена совокупностью доказательств» к таковым относятся акт проверки; протокол осмотра территории, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилий и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, об установленных фактах выявленного правонарушения. Делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способах фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способах фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
Доказательствами виновности лица, привлеченного к ответственности., также являются полученные с соблюдением требовании закона письменные объяснения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность без разрешения; объяснения законного представителя юридического лица, иных работников общества, свидетелей.
В обоснование виновности должностного лица начальником ОУФМС указано вступившее в законную силу постановление о привлечении к ответственности Лян Хунчжи и протокол об административном правонарушении в отношении нее.
Согласно постановлению Лян Хунчжи осуществляла деятельность в качестве повара, а именно готовила пищу для китайских граждан на территории предприятия ООО «ЭкспроЛес». Согласно протоколу указано, что Лян Хунчжи с нарушением согласна, однако в материалах дела имеется объяснение Лян Хунчжи, из которого следует, что: «они вчера из Хабаровска приехали смотреть оборудование, и она помогала готовить повару еду. Объяснение Лян Хунчжи не содержит данных о том, что она работала в интересах ООО «ЭкспроЛес», а также кто ее принимал на работу, на каких условиях, какая заработная плата ей была определена, каковы ее трудовые обязанности.
Объяснений иных лиц, подтверждающих, что Лян Хунчжи осуществляла трудовую деятельность в интересах Общества, материалы дела не содержат.
В связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении Лян Хунчжи не является надлежащим доказательством вины юридического лица.
Начальником ОУФМС в обоснование виновности директора общества иные доказательства не приведены.
Материалы данного дела не содержат акта проверки, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, либо иного документа, на основании которого установлен факт правонарушения.
Таким образом, только одно постановление о привлечении к ответственности Лян Хунчжи не может быть положено в обоснование виновности юридического лица.
Прокурором, а также начальником ОУФМС не учтено, что постановление прокурора о возбуждении деда об административном правонарушении не является доказательством виновности лица, привлекаемого к ответственности.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, что относится и к постановлению прокурора, в данных документах фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.
Однако виновность лица должна быть подтверждена совокупностью доказательств, которая в материалах дела отсутствует.
К постановлению прокурора от ДД.ММ.ГГГГг., директор Общества пояснений не представил.
В материалах дела имеется объяснение Констандогло Д.Ф., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонили по продаже пилорамы, которая стоит на базе.
21 августа 201Зг. он прибыл на территорию базы, и увидел лиц, проводивших проверку и иностранных граждан. Он вначале не понял в чем дело, но когда они уехали, то ему объяснили, что китайцы приехали смотреть пилораму и решили испробовать ее, распилить несколько бревен. Указанное объяснение не подтверждает вину директора общества, поскольку в данном случае речь шла не о приеме на работу иностранного гражданина, а о продаже пилорамы.
Объяснение Констандогло Д.Ф. согласуется с объяснением Лян Хунчжи о том, что иностранные граждане приехали смотреть оборудование, а также договором купли-продажи оборудования. Доказательств в опровержение этого ОУФМС и прокурором не представлено.
В материалах дела отсутствуют фотографии либо видеозаписи, которые подтверждают факт, осуществления Лян Хунчжи трудовой деятельности.
Кроме того, фотографии и видеофиксация являются доказательствами в случае приложения их к акту проверки, протоколу осмотра территории и т.п.
Допуск к работе Лян Хунчжи должностным лицом общества в какой-либо форме не подтвержден материалами дела.
При наличии доказательств, имеющихся в материалах дела, сделать однозначный вывод о виновности директора юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения не представляется возможным.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку по делу отсутствует совокупность доказательств, достоверно подтверждающих виновность должностного лица, то производство по делу подлежит прекращению.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление начальника ОУФМС России по Хабаровскому краю в Солнечном районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ЭкспроЛес» Констандогло И.Ф. - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление суда.
Жалобу Констандогло И.Ф. - считать удовлетворенной.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Вовченко
