Решение от 26 августа 2014 года №12-33/14

    Дело №12-33/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    26 августа 2014 года г. Сосновоборск
 
    Судья Сосновоборского городского суда Альбрант М.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский» в отношении ФИО1 вынесено постановление № 304832, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в районе <адрес> в <адрес> края административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ – управление транспортным средством, автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак А263АТ/124, не исполнив обязанности владельца транспортного средства установленной Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
 
    В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что он автомобилем ВАЗ 21140 не управлял. Кроме того, в соответствии со страховым полисом ОСАГО СС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, он включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством страховой полис. К жалобе приложил ксерокопию страхового полиса ОСАГО СС № 0652798508.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено определение по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
 
    Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что постановление и.о.начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу части 2 статьи 12.37 КоАП РФ наступает административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
 
    Привлекая ФИО1 к административной ответственности и.о.начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский» исходил из того, что ФИО1, являясь владельцем транспортного средства, автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак А263АТ/124, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут в районе <адрес> в <адрес> края управлял указанным транспортным средством при заведомом отсутствии установленного федеральным законом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
 
    Вследствие указанного должностное лицо ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский» пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.
 
    Обязанность должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства следует из положений ст. 26.11 КоАП РФ. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
 
    Как следует из объяснений ФИО1, занесенных в протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, страховой полис ОСАГО находится в машине сотрудника ДПС, прибывшего на место административного правонарушения.
 
    Содержание данного объяснения в постановлении не приведено и не принималось и.о.начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский» во внимание при производстве по делу. Таким образом, объяснение ФИО1 не получило оценки в совокупности с иными доказательствами по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что не соответствует указанным выше требованиям КоАП РФ, а потому является основанием для отмены постановления.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление и.о.начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.
 
    Прекратить производство по делу, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1– в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
 
    Судья: М.О. Альбрант