Решение от 04 июня 2014 года №12-33/14

    №12-33/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 июня 2014 года с. Троицкое
 
    Судья Троицкого районного суда Алтайского края Ткаченко В.В., при секретаре Чегодаевой В.А., рассмотрев жалобу Беляева А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 29 апреля 2014 года, которым
 
    Беляев А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с/з <адрес>» <адрес>, проживающий <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Беляев А.П., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, управлял транспортным средством –<данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь на 3 км автодороги <адрес> – <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7. ПДД.
 
    Вышеназванным постановлением мирового судьи Беляев А.П. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В жалобе на постановление мирового судьи Беляев А.П. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая, что постановление вынесено без учета действительных обстоятельств по делу. Транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, право на защитника и иные права ему не были разъяснены.
 
    Кроме того, автор жалобы указывает, что судом не установлены обстоятельства указанные в ст. 24.5 КоАП РФ, не допрошены сотрудники ДПС и понятые, не истребовано свидетельство о проверке прибора, которым проводилось освидетельствование.
 
    Беляев А.П. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, причину не явки не сообщил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя, изучив показания свидетелей, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Факт управления Беляевым А.П. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому освидетельствование проводилось Алкотектором PRO 100 COMBI (дата последней поверки 22.04.2013 г.), согласно результатов исследования на бумажном носителе, (показанию прибора), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Беляевым воздухе составил 0.643 мг/л., с учетом допустимой абсолютной погрешности прибора (+ - 0,048), о чем Беляев А.П. был осведомлен и подписал акт, что с результатами освидетельствования согласен, подтвердив, таким образом, результаты установленного состояния алкогольного опьянения (л.д. 3, 4); рапортом сотрудника ДПС (л.д. 5).
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, и физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от составления протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    Все протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлялись в присутствии Беляева А.П. и двух понятых – ФГВ и ТВВ
 
    При производстве по делу все обстоятельства мировым судьёй установлены верно, все представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11. и ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
 
    Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Беляеву А.П. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписями, достоверность которых он не оспаривает. Каких либо замечаний при подписании названных протоколов Беляев не делал, поэтому его доводы, что ему не были разъяснены права, нахожу не обоснованными.
 
    Довод жалобы о том, что Беляев А.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, не нашел своего подтверждения, опровергается вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имелось.
 
    Указание в жалобе на то, что постановление вынесено без учета действительных обстоятельств, материалами дела не подтверждается.
 
    Составленный в отношении Беляева А.П. протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же все другие протоколы и акты, соответствуют требованиям закона и поэтому, обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми доказательствами.
 
    Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется.
 
    Административное наказание назначено мотивировано, в пределах санкции данной статьи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 4.1. КоАП РФ.
 
    Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ не установлено, считаю, что оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Беляева А.П. – без удовлетворения.
 
    Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья                 В.В. Ткаченко