Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 12-33/14
РЕШЕНИЕ к делу № 12-33/14
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кропоткинский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего Жалыбина С.В.,
при секретаре Поповой Л.Б.,
с участием представителя заявителя Коркина А.Г.,
представителя ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Буряк Е.А.,
рассмотрев жалобу Вощевоз ФИО1 на постановление об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении Вощевоз Е.Н. по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вощевоз ФИО1 обжалует постановление об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым он подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за то, что: 24.03.2014 года в 10 часов 30 минут на <адрес>, гражданин Вощевоз Е.Н.Э, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял перевозку грузов автомобильным транспортом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № перевозил мороженное и полуфабрикаты с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, чем нарушил п.п. 23.2 ПДД РФ, ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В своей жалобе, Вощевоз Е.Н., просит постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО5 отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Вощевоз Е.Н. поддержал доводы жалобы и пояснил, что ФИО6 у него не работает, перевозил полуфабрикаты по его просьбе его знакомому в <адрес> ФИО9 для целей не связанной с предпринимательской деятельностью. В связи с чем, считает. Что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения в связи с чем, просил постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Гнатченко М.Н. отменить, производство по делу прекратить.
Представитель заявителя Коркин А.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Буряк Е.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы Вощевоз Е.Н..
Допрошенный в судебном заседании водитель ФИО6 пояснил, что у ИП ФИО1 он не работает и не работал ранее, между ними не было трудовых отношений, никаких трудовых договоров он с ИП ФИО1 он не подписывал. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО9, отвозил ему другу в <адрес> мороженое и полуфабрикаты на автомобиле ФИО1.
Изучив материалы дела, суд считает, что постановление об административном правонарушении заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу прекратить, по следующим основаниям:
Часть 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Вощевоз Е.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Однако, из материалов дела следует, что Вощевоз Е.Н., как индивидуальный предприниматель не занимается перевозками пассажиров и багажа или грузов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Согласно указанной выписке основными видами его экономической деятельности как предпринимателя является торговля, выращивание кормовых культур и разведение КРС.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
В силу абзаца 5 пункта 4 статьи 20 названного Закона организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств должны юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Принимая решение по данному административному делу, административный орган не учел, что объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении установленных требований при осуществлении перевозок пассажиров и багажа или грузов перевозчиком. Допуск водителя, не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр, к управлению транспортным средством, не осуществляющим перевозку пассажиров, багажа или груза, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела отсутствуют объективные данные о том, что на момент остановки транспортного средства - автомобиля Мерседес Бенц водитель ФИО6 осуществлял перевозку груза работая на ИП Вощевоз Е.Н.. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения и в ходе судебного заседания. Так Вощевоз Е.Н. и ФИО6, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что между ними не было установлено никаких трудовых отношений, то есть ФИО6, как частное лицо по просьбе другого частного лица ФИО9, отвез третьему лицу мороженное и полуфабрикаты.
Отсутствие факта трудовых отношений между Вощевоз Е.Н. и ФИО6, подтверждается и Реестром сведений о доходах физических лиц за 2013 год ИП Вощевоз Е.Н., где фамилия ФИО6 отсутствует.
Следовательно, Вощевоз Е.Н. не мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, как индивидуальный предприниматель за не проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров ФИО6, поскольку последний не работает у ИП Вощевоз Е.Н.
В связи с чем, постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ИП Вощевоз Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району Гнатченко М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в отношении Вощевоз Е.Н. по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ - отменить.
Производство по административному делу в отношении Вощевоз ФИО1 по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 дней с момента вынесения решения через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий
Копия верна