Решение от 16 апреля 2014 года №12-33/14.

Адм. дело №12-33/14.
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 апреля 2014 года г. Можайск
 
    Судья Можайского городского суда Московской области Букин С.А., с участием представителей ООО «Автолицей «Калита» - Хромова Н.А., Министерства образования МО – Суздальцева К.Е., при секретаре Крестовском Е.В. рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Консультант отдела лицензионного контроля управления лицензирования образовательной деятельности, государственной аккредитации образовательных учреждений и подтверждения документов государственного образца об образовании, об ученых степенях и ученых званиях Министерства образования МО Н.С.В., составившая в отношении ООО «К» 28.10.2013 г. по ст.19.20 ч.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района МО, которым 19.12.2013 г. в отношении ООО «К» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.19.20 ч.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая, что решение мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является незаконным.
 
    Представитель ООО «К» возражал против отмены решения мирового судьи.
 
    Представитель Министерства образования МО настаивал на отмене постановления мирового судьи.
 
    В судебном заседании, в том числе из постановления мирового судьи установлено, что в отношении ООО «К» 28.10.2013 г. уполномоченное должностное лицо – Н.С.В. составила протокол о том, что ООО «К», расположенное по адресу: <адрес>, в своей образовательной деятельности нарушило Положение о лицензировании образовательной деятельности.
 
    Мировой судья прекратил производство по делу, сославшись на отсутствие состава правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.2 КоАП РФ и наличие признаков ст.14.1 КоАП РФ, указав, что ООО «К» осуществляет образовательную деятельность для извлечения прибыли.
 
    В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    В настоящем судебном заседании при исследовании материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ во время производства по данному делу, не установлено.
 
    Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.19.20 ч.2 КоАП РФ составляет три месяца.
 
    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек 28.01.2014 г.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Исходя из положений ст.1.5,2.1,24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
 
    На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, и возможность обсуждения вопросов о нарушении юридическим лицом законодательства после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.
 
    В связи с изложенным доводы жалобы, подлежат отклонению, как несостоятельные.
 
    Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области от 19.12.2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «К» в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
Судья С.А. Букин