Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 12-33/14
Дело № 12-33/14
Р Е Ш Е Н И Е
06 февраля 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе
Боброва А. Н.,
на постановление начальника отделения пропаганды ПДД ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отделения пропаганды ПДД ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ Бобров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, Бобров А.Н. просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что административного правонарушения не совершал, поскольку ребенок в салоне его автомобиля находился в детском удерживающем устройстве и был пристегнут ремнем безопасности.
В судебном заседании Бобров А.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Боброва А.Н., прихожу к следующим выводам.
На основании требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из постановления должностного лица, __.__.__ около 16 часов 10 минут у .... в городе Котласе Архангельской области Бобров А.Н., управляя автомобилем «ВАЗ-210740», имеющим государственный регистрационный знак , перевозил ребенка в возрасте 2 лет, не пристегнутого ремнем безопасности и без использования детского удерживающего устройства.
Пункт 22.9 Правил дорожного движения устанавливает, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.
В то же время, должностное лицо при рассмотрении дела допустило существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений статьи 29.10 КоАП РФ.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно требованиям пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, наряду с другими обстоятельствами, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании требований части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
По смыслу приведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, в их систематическом толковании между собой, наказание за совершение административного правонарушения назначается в случае, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, установлена его вина.
Между тем, из обжалуемого постановления следует, что Бобров А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, виновным не признавался.
В этой связи, поскольку Бобров А.Н. не признавался виновным в совершении указанного административного правонарушения, у должностного лица отсутствовали правовые основания для назначения ему административного наказания.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Бобров А.Н. с ним не согласен, однако в постановлении по делу должностное лицо не привело доказательств, опровергающих доводы Боброва А.Н. о несогласии с вменяемым ему правонарушением.
С учетом изложенного, должностное лицо при производстве по делу не учло и не приняло во внимание данные обстоятельства, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок производства по делу об административном правонарушении в отношении Боброва А.Н., установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, поэтому, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела должностному лицу ОГИБДД ОМВД России «Котласский» следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и вынести по делу законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление начальника отделения пропаганды ПДД ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ в отношении Боброва А. Н. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Боброва А. Н. направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России «Котласский» должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер
