Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: 12-33/14
Дело № 12-33/14
РЕШЕНИЕ
--.--.---- г. город Казань
Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Захарова М.В. на постановление начальника отделения ГИБДД по Ново - Савиновскому району г. Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 часть 1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника отделения ГИБДД по Ново - ... ... от --.--.---- г. М.В. Захаров привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Считая постановление начальника отделения ГИБДД по Ново - ... ... от --.--.---- г. незаконным, М.В. Захаров подал жалобу в Ново-Савиновский районный суд ... ....
В жалобе, поданной в суд, М.В. Захаров просит отменить постановление начальника отделения ГИБДД по Ново - ... ... от --.--.---- г.. Как указал заявитель, --.--.---- г. в отношении М.В. Захарова был составлен протокол 16 ЕВ №№-- об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что М.В. Захаров --.--.---- г. в 00ч. 40 мин. на 479 км автодороги Москва-Архангельск, будучи должностным лицом, нарушил п. 23.5 ПДД РФ, допустил перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности с наложением штрафа в размере 20 000 рублей.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении заявитель указал, что автомобиль --- и прицеп к нему марки --- был сдан в аренду, что подтверждается договором №2 аренды транспортного средства без экипажа от --.--.---- г., а также актом приема-передачи транспортного средства от --.--.---- г. и актом приема-передачи инвентаря от --.--.---- г.. В связи с чем, заявитель указал, что перевозка автомобилем осуществлялась не заявителем, а В.В. Лебедевым.
Заявитель также указал, что договорные отношения, возникшие из договора №2 аренды транспортного средства без экипажа от --.--.---- г. между М.В. Захаровым и В.В. Лебедевым не связаны с занимаемой заявителем в ООО «Специнженерстрой» должности.
Представитель заявителя А.В. Дарвина заявление поддержала.
Заинтересованное лицо – Ново-Савиновское ГИБДД г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении М.В. Захаров --.--.---- г. в 00ч. 40 мин. на 479 км автодороги Москва-Архангельск, будучи должностным лицом, нарушил п. 23.5 ПДД РФ, допустил перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения.
Согласно протоколу об административном правонарушения ... ... от 27.10.2013г. В.В. Лебедев в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, управлял автомобилем --- и прицепом к нему марки ---, перевозил крупногабаритный груз без специального разрешения.
Согласно п. 23.5. ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с п. 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утв. Минтрансом РФ --.--.---- г. (в редакции приказа Минтранса от --.--.---- г. N 8), крупногабаритным грузом признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из значений, установленных в разделе I Приложения N 1 к инструкции.
Как следует из п. 3.2 Приложения 1 к названной выше Инструкции, габарит АТС по ширине не должен превышать 2,55 м, для рефрижераторов и изотермических кузовов допускается 2,6 м.
Согласно ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении М.В. Захарова, судья исследовав представленные в материалы дела доказательства, а именно постановление по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. года, протокол об административном правонарушении №--, протокол об административном правонарушения ... ... от 27.10.2013г., приходит к выводу об отсутствие виновности А.В. Захарова в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, --.--.---- г. между М.В. Захаровым и В.В. Лебедевым был заключен договор №2 аренды транспортного средства без экипажа автомобиля --- и прицепом к нему марки ---
Из представленных суду документов, а именно копии ПТС серии ... ... и серии ... ... видно, что собственником автомобиля --- и прицепом к нему марки --- является Захаров М.В..
Между тем, как правильно указал в своей жалобе М.В. Захаров и не отрицается представленными материалами, договорные отношения, возникшие из договора аренды №2 между М.В. Захаровым и В.В. Лебедевым не связаны с занимаемой заявителем М.В. Захаровым в ООО «Специнженерстрой» должности, что подтверждается условиями заключенного договора. Доказательств обратному не представлено, а судом не добыто.
Более того, судья принимает во внимание, что перевозка автомобилем осуществлялась не М.В. Захаровым, а В.В. Лебедевым.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения…
С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что М.В. Захаров не осуществлял перевозку крупногабаритного груза с превышением габаритных параметров транспортного средства, а потому постановление начальника отделения ГИБДД по Ново - ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 часть 1 КоАП РФ в отношении М.В. Захарову подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника отделения ГИБДД по Ново - ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Захарова М.В. отменить, производство по данному делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья (подпись) Р.Г. Хусаинов
Копия верна
Судья Р.Г. Хусаинов
