Решение от 28 марта 2014 года №12-33/14

    Дело №12-33/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    "___" ___________ г.             ........................
 
    Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО1 – ФИО2 действующего на основании доверенности на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления ФИО3 службы по Чувашской ........................ от "___" ___________ г., которым:
 
    ФИО1, "___" ___________ г. года рождения, уроженец ........................, проживающий по адресу: ........................, гражданин РФ,
 
    подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 ч.3 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    "___" ___________ г. заместителем начальника отдела товарных рынков Управления ФИО3 службы по Чувашской Республике- Чувашии ФИО6 о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 ч.3 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    "___" ___________ г. постановлением заместителя руководителя Управления ФИО3 службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО7 глава администрации (на момент совершения правонарушения) ........................ Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 14.32 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 ФИО1 – ФИО2 подал в Шумерлинский районный суд жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении в связи с тем, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании ФИО3 ФИО1 – ФИО2 действующий на основании доверенности,требования поддержал по мотивам, изложенным в жалобе.
 
    ФИО3 службы Управления ФИО3 службы по чувашской Республики в судебное заседание не явился. От них поступило заявление о рассмотрении дела без участия их ФИО3.
 
    Выслушав ФИО3 ФИО1 – ФИО2, изучив жалобу и материалы административного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующему выводу.
 
    Выслушав ФИО3 ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что пропущенный срок на обжалование постановления надлежит восстановить, постановление надлежит отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному ФИО3 физического лица, или законному ФИО3 юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Исходя из положений статьей 25.1 и 30.1 КоАП РФ следует, что правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении имеет право лицо, привлеченное к административной ответственности.
 
    В силу ч.1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Как установлено судом, данное административное дело должностным лицом заместителя руководителя Управления ФИО3 службы по Чувашской ........................ рассмотрено и вынесено постановление в отсутствие ФИО1, поэтому копия постановления в силу требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ должна была вручена ему или направлена по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней. Сведения о том, что копия постановления направлялась в адрес ФИО1, именно в такой срок, в материалах дела имеется. Однако, доказательств того, что ФИО1 мог получить копию постановления ранее "___" ___________ г. и уклонялся от получения ее, суду не было представлено.
 
    Учитывая, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен ФИО1 по уважительной причине, он подлежит восстановлению.
 
    В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Часть 3 ст. 14.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заключение ФИО3 органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с ФИО4 законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с ФИО4 законодательством Российской Федерации согласованных действий.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции ФИО3 власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
 
    Из материалов дела усматривается, что "___" ___________ г. постановлением заместителя руководителя Управления ФИО3 службы по Чувашской Республике - Чувашии ФИО7 глава администрации (на момент совершения правонарушения) ........................ Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000рублей.
 
    Из протокола №21/04- А- 2013 от "___" ___________ г. усматривается, что администрация ........................ "___" ___________ г. заключила договор аренды муниципального имущества сроком на один год с хозяйствующим субъектом ООО «Сток» в целях выполнения условий статьи 14 Закона о Фонде реформирования ЖКХ для получения от Фонда финансовой поддержки на ремонт многоквартирных домов и переселение граждан из аварийного жилищного фонда, однако, комиссией чувашского УФАС России было установлено, что администрация ........................ и ООО «Сток» заключили два соглашения (договор № от "___" ___________ г., а в последующем № от "___" ___________ г. года) предметом договоров, которых является одно и тоже муниципальное имущество – водопроводные сети протяженностью 1,991 км для использования в целях транспортировки воды хозяйственно - питьевого назначения, допустив тем самым нарушение требований ФИО4 законодательства, предусмотренных частью 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, которые привели в частности, к ограничению доступа на рынок предоставления услуг жилищно – коммунального хозяйства, выхода из него или устранению с него хозяйствующих субъектов. На момент административного правонарушения "___" ___________ г. функции главы администрации ........................ Республики исполнял ФИО1, который лично подписал договор аренды муниципального имущества ......................... ФИО1, являлся должностным лицом и нес ответственность за нарушение требований части 4 ст. 16 ФИО3 закона от "___" ___________ г. № ФЗ «О защите конкуренции».
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ заключение ФИО3 органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с ФИО4 законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с ФИО4 законодательством Российской Федерации согласованных действий, образуют состав административного правонарушения.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей иными документами.
 
    Судом установлено, что указанный протокол составлен, а постановление вынесено в отсутствие ФИО1 либо его ФИО3.
 
    Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чём делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается под расписку указанному лицу. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия указанного протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня его составления.
 
    В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статья 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела.
 
    Однако, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют доказательство осведомленности ФИО1 о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и его умышленном уклонении от получения копии постановления.
 
    Таким образом, Управлением ФИО3 службы по Чувашской Республике - Чувашии при рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащем образом не извещено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что влечет за собой нарушение частей 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    ФИО1 отрицает факт получения копии протокола об административном правонарушении от "___" ___________ г. № 21/04-А-2013 и постановление о привлечении к административной ответственности от "___" ___________ г. № –А -2013. В материалах дела отсутствует расписка ФИО1 о получении им указанных документов.
 
    Невручение лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований.
 
    В соответствии с требованиями ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило полно и объективно рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
 
    Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной ответственности за нарушения ФИО4 законодательства составляет один год.
 
    Совершённое правонарушение следует считать выявленным "___" ___________ г., когда Решением Комиссии Чувашского УФАС России по делу №.59/05-АМЗ-2012 был выявлен факт нарушения администрацией ........................ ч.4 ст.16 ФИО3 закона «О защите конкуренции».
 
    Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, то невозможно устранить допущенные нарушения требований закона при привлечении его к административной ответственности путём направления дела на новое рассмотрение.
 
    При таких обстоятельствах судья считает, что заместитель руководителя УФАС по ЧР при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности нарушил принципы полноты, всесторонности и объективности, предусмотренные Кодексом, не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, в том числе допущенным существенным нарушениям процессуальных требований, и вынес незаконное постановление по данному делу.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о его отмене и о прекращении дела производством.
 
    Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является не законным, а потому подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя руководителя Управления ФИО3 службы по Чувашской Республике - Чувашии от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении №.21/04-А-2013 о привлечении должностного лица – главу администрации ........................ ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3ст.14.32 КоАП РФ, отменить, а дело производством прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                                 ФИО5