Решение от 30 января 2014 года №12-33/14

РЕШЕНИЕ
 
    г.Москва 30 января 2014 года
 
    Федеральный судья Бутырского районного суда г.Москвы Тимофеев Н.Л.,
 
    с участием Носикова О.В., его представителя Лукина С.В.,
 
    рассмотрев дело № 12-33/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении:
 
    Носикова О. В., <данные изъяты>, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево г.Москвы Соловьевой Н.Б. от 11 декабря 2013 года, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы от 11 декабря 2013 года Носиков О.В. признан виновным в том, что совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а именно:
 
    Так он, ДД.ММ.ГГГГ года в 04 часов 05 минут, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигался задним ходом во встречном направлении по дороге с односторонним движением при наличии дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», за что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Исследовав представленные материалы, мировой судья нашел, что вина Носикова О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, установлена и доказана, поскольку подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении (л.д.2),
 
    - рапортом-схемой инспектора ДПС (л.д.3).
 
    В судебном заседании на судебном участке был допрошен сотрудник ГИБДД ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ года во время службы в 04 часа 05 минут он остановил автомобиль «<данные изъяты> под управлением Носикова О.В. в связи с тем, что тот, в районе <адрес> в г. Москве, двигался по дороге с односторонним движением задним ходом во встречном направлении при наличии знака 5.5 «Дорога с односторонним движением». Водитель двигался задним ходом примерно 15 метров во встречном направлении по дороге с односторонним движением, создавая опасность для других участников движения, этим показаниям мировой судья дал надлежащую правовую оценку.
 
    Мировой судья расценил данные доказательства, как достоверные и допустимые, поскольку они получены законным образом, согласуются друг с другом.
 
    На судебный участок Носиков О.В. явился, виновным себя в совершении правонарушения не признал, пояснил, что он двигался по <адрес> в сторону<адрес>, не доезжая до ресторана «Макдоналс» решил припарковаться вдоль проезжей части, однако не успел начать маневр (парковка задним ходом между двух стоящих транспортных средств), так как к нему подъехала машина ГИБДД, и инспектор составил протокол за нарушение правил дорожного движения: движение по дороге с односторонним движением задним ходом во встречном направлении. Дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» он не видел.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года Носиковым О.В. подана жалоба на постановление мирового судьи, что он не согласен с принятым решением судьи. В обосновании своих доводов он указал, что мировым судьей не был принят во внимание его довод, что он совершал маневр парковка, а не движение задним ходом. При выезде на <адрес> с <адрес> отсутствует знак 5.7.1 «выезд на дорогу с односторонним движением», в связи с чем он не мог знать, что выезжает на дорогу с односторонним движением. Хотя данный знак должен быть установлен. Перекресток дорог <адрес> и <адрес> является перекрестком со сложной планировкой. Знак 5.5 после вышеуказанного перекрестка также отсутствует. Данные обстоятельства мировым судьей также не были учтены. Просит суд постановление отменить.
 
    В настоящее судебное заседание Носиков О.В. явился, доводы своей жалобы поддержал. Показал, мировой судья не учел, что он не знал, что дорога с односторонним движением. Он совершал парковку, а не движение задним ходом, и проехал всего два метра, а не 15 метров. Почему сотрудник полиции оговаривает его не знает. Просил постановление мирового судьи отменить.
 
    В судебном заседании представитель Лукин С.В. поддержал своего доверителя. Пояснил, что данный перекресток <адрес> с <адрес> является перекрестком со сложной планировкой. Там нет необходимых дорожных знаков. Носиков О.В. не является жителем г. Москвы и он не знал, что эта дорога с односторонним движением. Носиков, не доезжая до ресторана «Макдоналс», совершал парковку, а не движение задним ходом. Это разрешено ПДД. Маневр его был в 4 часа утра, и он был безопасен для участников движения. Из схемы сотрудника полиции непонятно, что Носиков проехал задним ходом 15 метров. Нет достоверных данных о том, что это он говорил в суде, поскольку протокол судебного заседания не велся. Все эти обстоятельства мировой судья при вынесении решения не учел, поэтому он просит отменить постановление.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу Носикова О.В., выслушав заявителя, его представителя, при установленных обстоятельствах, суд считает, что действия Носикова О.В. по ч. 3 ст. 12. 16 КоАП квалифицированы правильно.
 
    На основании изложенного, считаю факт совершения Носиковым О.В. правонарушения, установленным и доказанным. Свое отношение к правонарушению Носиков О.В. указал в протоколе об административном правонарушении, где нигде не записал, что он не согласен с правонарушением.
 
    Каких-либо новых сведений в настоящем судебном заседании заявитель и его представитель не сообщили, новых доказательств по делу Носиков О.В. не привел. По его аналогичным доводам на судебном участке мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.
 
    Судья считает, что нет оснований не доверять показаниям сотрудника полиции, и составленным им документам, поскольку он выполнял свои служебные обязанности. Кроме того, суд учитывает, что от перекрестка на <адрес> с <адрес> практически до ресторана «Макдоналс» водитель Носиков О.В. проехал значительное расстояние по дороге с односторонним движением.
 
    Нарушений требований КРФоАП, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.
 
    Остальные доводы жалобы заявителя направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
 
    Назначенное судом наказание Носикову О.В. по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ суд считает соразмерным совершенному правонарушению.
 
    При этом судья считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево г. Москвы от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, которым Носиков О. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
 
    Федеральный судья: Н.Л. Тимофеев