Решение от 24 апреля 2013 года №12-33/13

дело №12-33/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Бавлы РТ                              24 апреля 2013 года.                                  
 
        Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,
 
    с участием адвоката Старостина С.Н. представившего удостоверение за № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Шамсутдиновой О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что за нарушение части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях он подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку его вины в происшедшем нет. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут управляя автомашиной ВАЗ-2110 регистрационный знак А 708 ТУ 116 РУС двигался по автодороге <адрес>, в сторону <адрес>, с ним в машине находились ФИО3 и ФИО4 Во время движения зазвонил телефон и упал под ноги. ФИО1 потянулся за телефоном и увидел, что частично выехал на полосу встречного движения и навстречу ему ехал автомобиль Рено-Логан. ФИО1 резко вернулся на свою полосу движения, после чего получил удар в заднюю левую дверь его автомобиля. В момент удара автомобиль ФИО1 находился на обочине его полосы, Рено- Логан выехал на полосу встречного движения. Вины ФИО1 в происшедшем нет. ФИО1 просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
        В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 просили постановление старшего инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить по изложенным в жалобе основаниям.
 
    Представитель заинтересованного лица ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.
 
    Заинтересованное лицо ФИО6 и адвокат ФИО7 в судебном заседании просили жалобу ФИО1 постановление старшего инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, поскольку ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности. ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов водитель ФИО1 управляя автомашиной ВАЗ-2110 выехал на полосу встречного движения, перекрыв проезжую часть, затем резко вернулся на свою полосу движения, спровоцировав дорожно-транспортное происшествие. ФИО6 управляя автомашиной Рено- Логан в результате экстренного торможения выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение.
 
        Выслушав подателя жалобы, его представителя, заинтересованное лицо, адвоката, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Часть 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
        Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения РФ, Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, в соответствии с требованиями пунктов 9.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги в связи с чем на основании части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
 
    В постановлении ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, от уплаты административного штрафа не отказывался. Права и обязанности предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.
 
        Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено старшим инспектором ДПС ОГИБДД <адрес> в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
        Постановление по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на 12 км. автодороги <адрес>. Автомашина ВАЗ-21101 регистрационный номер А 708 ТУ 116 РУС расположена на правой обочине по направлению движения в <адрес> <адрес> и имеет повреждения задней левой двери, заднего левого крыла. Автомашина Рено- Логан регистрационный знак О 523 РМ 116 РУС расположена на расстоянии 5,5 метра от правой обочины по направлению движения в <адрес> и имеет повреждение переднего бампера, передней левой блок-фары, переднего левого крыла. Ширина проезжей части автодороги составляет 7,5 метра.
 
    Из объяснения ФИО1 в административном материале следует, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной ВАЗ-2110 государственный номер А 708 ТУ 116 РУС, проехав перекресток трассы М- 5 у него зазвонил телефон и упал на пол. ФИО1 нагнулся, чтобы достать его, при этом выехал на полосу встречного движения и услышав сигнал автомобиля Рено Логан регистрационный знак О 523 РМ 116 РУС совершил маневр для возвращения на свою полосу и в этот момент получил удар в левую заднюю дверь своего автомобиля. В результате ДТП обе автомашины получили механические повреждения.
 
    Из объяснения ФИО6 в административном материале следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной Рено Логан государственный номер О 523 РМ 116 РУС выехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Приближаясь к перекрестку с автодорогой М-5 на встречную полосу выехал автомобиль ВАЗ-2110 государственный номер А 708 ТУ 116 РУС. Чтобы избежать лобового удара он подал сигнал и стал уходить влево, так как справа был высокий сугроб. В последний момент водитель ВАЗ-2110 начал маневр на свою полосу, где и произошло ДТП.
 
    Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на автомашине ВАЗ-2110 по управлением ФИО1 двигались по автодороге <адрес> в направлении <адрес> <адрес>. Проехав перекресток с автодорогой М- 5 водитель ФИО1 выронил сотовый телефон и нагнулся за ним, при этом автомашина частично выехала на полосу встречного движения. Затем ФИО1 вернулся на свою полосу движения и на обочине по ходу движения автомашины ВАЗ-2110 под управлением ФИО1 произошло столкновение с встречной автомашиной Рено-Логан.
 
    Из видеозаписи видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина Рено-Логан двигалась по автодороге <адрес> в направлении <адрес>. Автомашина ВАЗ-2110 выехала на полосу встречного движения перед автомашиной Рено- Логан, затем резко вернулась на свою полосу движения. Рено-Логан выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение автомашин.
 
    Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана материалами административного дела.
 
        Судья не находит оснований для отмены постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Действия ФИО1 старшим инспектором ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно. Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.    
 
        Доводы ФИО1 о незаконном и необоснованном привлечении к административной ответственности старшим инспектором ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <адрес>, судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела.
 
    Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судьей не установлено.
 
        Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ о административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление старшего инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес>.
 
    Судья:                        С.Р. Кашапов