Решение от 22 апреля 2013 года №12-33/13

Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 12-33/13
Тип документа: Решения

Дело № 12-33\13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г.Ярославль 22.04.2013 г.
 
    Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю., с участием водителя Мальцева Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области Максимова С.Г. на постановление мирового судьи с\у №2 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении Мальцева Р.И.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным 6.12.2012 г. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области Максимовым С.Г., водителю Мальцеву Р.И. инкриминировалось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ), при следующих обстоятельствах: Мальцев, управляя ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18 часов 05 минут на АДРЕС 1 автомобилем АВТОМОБИЛЬ, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» через сплошную линию разметки 1.1.
 
    Постановлением мирового судьи с\у №2 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по делу об указанном административном правонарушении прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование такого решения мировой судья указал, что сторона обвинения не представила суду достаточных и достоверных доказательств того, что Мальцев мог видеть дорожную разметку 1.1. и знак 3.20 «Обгон запрещен».
 
    В жалобе на вынесенное мировым судьей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановление должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области Максимов С.Г., указал, что обжалуемое постановление, по его мнению, является незаконным и подлежит отмене, поскольку вина Мальцева Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, доказана. Она подтверждается схемой и видеозаписью правонарушения. Эти доказательства подтверждают то, что Мальцев видел сплошную разметку 1.1.; Мальцев не мог не видеть знаки 3.20 «Обгон запрещен», установленные последовательно в нескольких местах в зоне обгона Мальцевым попутно двигавшегося транспортного средства. На данном участке автодороги имеется хорошее искусственное освещение участка дороги.
 
    ИДПС Максимов С.Г. в судебное заседание районного суда для поддержания жалобы не явился, хотя о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежаще; об отложении рассмотрения жалобы он не просил, о причинах неявки в суд не сообщил.
 
    В судебном заседании районного суда Мальцев Р.И. просил жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление- без изменения, ссылаясь, как и ранее, на то, что в месте начала обгона дорожная разметка 1.1 была занесена снегом, а и знак 3.20 «Обгон запрещен» был закрыт автопоездом, который Мальцев Р.И. стал обгонять.
 
    Выслушав Мальцева Р.И., проверив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба является обоснованной и влечет за собой безусловную отмену обжалуемого постановления, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из составленной Мальцевым Р.И. схемы (л.д. 22) следует, что обгон попутно следовавшего автопоезда он стал совершать непосредственно перед изгибом дороги вправо, где обгон, с учетом дорожных условий, является опасным, поскольку обзор дороги на изгибе вправо ограничен. То есть, перед обгоном Мальцев Р.И., с учетом дорожных условий, был обязан убедиться в том, что обгон на этом участке дороги безопасен, и в том, что на данном участке дороги не установлены знаки 3.20 «Обгон запрещен». Мальцев этого не сделал. Он предпринял маневр обгона, не убедившись в этом, хотя он, с учетом дорожной ситуации, мог предвидеть установку на этом участке дороги знаков 3.20 «Обгон запрещен». Правонарушения, предусмотренные ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности, когда водитель при обгоне с выездом на полосу встречного движения не заметил запрещающих знаков и дорожной разметки, хотя должен был и мог их заметить. Кроме того, из представленной ГИБДД фотофиксации правонарушения (л.д. 34-35, 39) следует, что на участке обгона сплошная линия разметки 1.1 хорошо видна. По показаниям самого же Мальцева Р.И., заметив эту разметку уже в процессе обгона, он не прекратил маневр обгона с возвращением на ранее занимаемую им полосу движения, а завершил обгон. Из представленной органом ГИБДД дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 27-28, 32-33) следует, что знаки 3.20 «Обгон запрещен» в месте предпринятого Мальцевым обгона установлены последовательно в нескольких местах.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ эти обстоятельства влекут за собой безусловную отмену обжалуемого постановления, поскольку его нельзя признать законным и обоснованным.
 
    Однако, в н.в. в соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ истек 3-месячный срок давности привлечения Мальцева Р.И. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Истечение срока давности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 4.5 ч.1, 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, районный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи с\у №2 Красноперекопского района Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении Мальцева Р.И., отменить.
 
    Производство по делу об указанном административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения Мальцева Р.И. к административной ответственности.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно по оглашении.
 
Судья А.В.Курапин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать