Решение от 20 июня 2013 года №12-33/13

Дело № 12-33/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ
 
    Федеральный судья Каширского городского суда Московской области Раковица А.Н.,
 
    при секретаре Токмаковой В.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – несовершеннолетнего Зайцева А.Е.,
 
    законного представителя несовершеннолетнего – Зайцева Е.С.,
 
    помощника Каширского городского прокурора Московской области Абубекирова З.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Каширского городского прокурора Московской области Александрова В.Л. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Главе Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего Зайцева А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Главе Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему Зайцеву А.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, исполнение которого возложено на его законного представителя Зайцева Е.С. Как следует из постановления, Зайцев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут напротив <адрес> являлся участником публичного мероприятия, проходившего без согласования с администрацией <адрес>, тем самым нарушил установленный порядок проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований.
 
    Не согласившись с названным постановлением, и.о. Каширского городского прокурора опротестовал его в Каширский городской суд, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Главе Каширского муниципального района Московской области. В обоснование протеста указано, что первоначально в отношении Зайцева А.Е. инспектором ОДН ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указывалось на совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ; копия протокола вручена Зайцеву А.Е. Впоследствии в протокол внесены изменения – действия Зайцева А.Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, однако указанное исправление никак не оговорено, лицо в отношении которого составлен протокол, о внесенных в него исправлениях не уведомлено. Кроме этого, в протоколе недостоверно указаны место и время рассмотрения дела об административном правонарушении (мировой суд, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов).
 
    В судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста, несовершеннолетний Зайцев А.Е. полагался на усмотрение суда при принятии решения; его законный представитель Зайцев Е.С. просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, указывая, в том числе на то обстоятельство, что, после составления в его отсутствие протокола об административном правонарушении в отношении сына по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, копия последнего была ему вручена. При рассмотрении дела об административном правонарушении в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Главе Каширского муниципального района Московской области оказалось, что в протокол внесены изменения – действия Зайцева А.Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, а также указано на наличие приложения к протоколу с описанием события данного правонарушения, которое он также впервые увидел при рассмотрении дела. О пересоставлении протокола ни он, ни сын не уведомлялись.
 
    Выслушав прокурора, несовершеннолетнего Зайцева А.Е. и его законного представителя Зайцева Е.С., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 28.8 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Часть 4.1 названной статьи предусматривает, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов.
 
    Как установлено в судебном заседании, первоначально в отношении Зайцева А.Е. инспектором ОДН ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, в котором указывалось на совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ; копия протокола вручена Зайцеву А.Е. Впоследствии в названный протокол внесены изменения – действия последнего квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, однако в нарушение приведенных выше требований закона, данные действия совершены без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который должностным лицом о пересоставлении протокола вообще не уведомлялся, копия протокола в последней редакции ему не направлялась.
 
    Кроме этого, протокол об административном правонарушении содержит описание события правонарушения, подпадающего под признаки ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования), а приложение к протоколу на отдельном листе, содержащее описание события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ (организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия), никем не подписано, в том числе составившим протокол должностным лицом.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недопустимости использования протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Зайцева А.Е., в качестве доказательства, подтверждающего факт правонарушения, поскольку допущенные при его составлении нарушения носят существенный характер, лишили последнего возможности реализовать свои права, в том числе при изменении квалификации его действий, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Кроме этого, ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за проведение без подачи в установленном порядке уведомления о проведении конкретных публичных мероприятий, перечень и понятия которых содержатся в ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Несмотря на это, в постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, не указано какое именно публичное мероприятие проводилось без соответствующего согласования, а лишь перечислены все его возможные виды, установленные названным законом.
 
    При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Главе Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Зайцева А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Протест и.о. Каширского городского прокурора удовлетворить.
 
    Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Главе Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении несовершеннолетнего Зайцева А.Е. направить в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Главе Каширского муниципального района Московской области на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Федеральный судья А.Н. Раковица