Решение от 17 июня 2013 года №12-33/13

    м/с с/у № 100 Куприянова Е.В.
 
    Дело № 12-33/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    п. Куеда                                                                                                     17 июня 2013 г.
 
    Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.
 
    с участием прокурора Котова В.И.
 
    лица, привлеченного к административной ответственности Правонарушитель
 
    защитника Шафикова Р.Р.
 
    потерпевшей Потерпевшая
 
    при секретаре Хусаиновой И.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Правонарушитель,ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки,
 
    по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,
 
    поступившее в суд по апелляционной жалобе Правонарушитель
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ Правонарушитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, находясь на автобусной остановке на <адрес>, в ходе ссоры, умышленно с целью унижения чести и достоинства оскорбила Потерпевшая словом нецензурной брани, выраженным в неприличной форме, унизив честь и достоинство Потерпевшая., ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
 
    Правонарушитель, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила отменить постановление мирового судьи, прекратить в отношении него адм. производство. Жалобу мотивировала тем, что решение мирового судьи основано только на показаниях потерпевшей, с которой у нее неприязненные отношения.
 
    В судебном заседании Правонарушитель доводы жалобы поддержала, указанные обстоятельства подтвердила, пояснила, что она не оскорбляла Потерпевшая, напротив Потерпевшая нанесла ей удары. Очевидцами события были дети, стоявшие на автобусной остановке.
 
    Потерпевшая Потерпевшая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она первой начала ссору с Правонарушитель и оскорбила ее. Правонарушитель оскорбила ее в ответ нецензурной бранью, русским матом, означающим женщина легкого поведения, чем унизила ее честь и достоинство.
 
    Судья, выслушав заявителя и его защитника, потерпевшую, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, связи с чем, суд проверяет дело в отношении Правонарушитель в полном объеме.
 
    Частью первой статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Судья находит общеизвестным, что обращение к человеку словами в нецензурной форме имеет негативную, отрицательную окраску. При этом судья принимает во внимание, что нецензурная брань, включающая русский мат, в целом является неприличной по форме и оскорбительной по смыслу, поскольку именно неприличная форма высказываний в адрес граждан содержит непристойную лексику, которая оскорбляет общественную мораль и нарушает нормы общественных приличий. (Толковый словарь ненормативной лексики русского языка; Словарь русской брани. Мокиенко В.М., Никитина Т.Г.).
 
    Суд считает доказанным, что Правонарушитель в неприличной форме высказывалась в адрес Потерпевшая словами, унижающими ее честь и достоинство, отчего Потерпевшая испытала чувство унижения её чести и человеческого достоинства.
 
    Вина Правонарушитель подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями Потерпевшая, письменными объяснениями несовершеннолетней Свидетель 1, заявлением Потерпевшая в полицию.
 
    Суд не находит оснований не доверять материалам дела, мотивов оговаривать Правонарушитель потерпевшей и ее дочерью судом не установлено и признает представленные доказательства достоверными.
 
    Вывод мирового судьи о виновности Правонарушитель в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ обоснован, объективно нашел своё подтверждение в судебном заседании, действия Правонарушитель квалифицированы мировым судьей верно.
 
    Мировым судьей, дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права суд не усматривает.
 
    При назначении наказания мировым судьей учтена тяжесть совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
 
    Оснований для изменения примененного в отношении Правонарушитель наказания суд не усматривает, назначенное наказание является адекватным совершенному правонарушению.
 
    Постановление о привлечении Правонарушитель к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и жалоба Правонарушитель подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Правонарушитель о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Правонарушитель без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит.
 
Судья                                                             С.И. Воробьев