Определение Калининградского областного суда

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 12-331/2021

город Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре Шавровой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСН "Морское" Гайсина А.Р. на определение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСН "Морское".

Заслушав объяснения защитника ТСН "Морское" Зарицкого А.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Председатель ТСН "Морское" Гайсин А.Р. 19 марта 2021 года подал в Ленинградский районный суд города Калининграда жалобу на постановление Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСН "Морское" и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное неосведомленностью о привлечении к административной ответственности, неполучением копии обжалуемого постановления, нахождением на самоизоляции в период направления ТСН "Морское" административным органом заказного письма с копией постановления по делу об административном правонарушении.

Определением Ленинградского районного суда города Калининграда от 21 апреля 2021 года отказано ТСН "Морское" в восстановлении срока на обжалование постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 05 марта 2020 года.

Председатель ТСН "Морское" Гайсин А.Р. подал жалобу на указанное определение судьи, в которой ставит вопрос об его отмене, приводя доводы об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица административного органа, копия которого не получена в связи с нахождением исполнительного органа ТСН "Морское" на самоизоляции в период действия на территории Калининградской области режима повышенной готовности.

Заслушав объяснения защитника ТСН "Морское" Зарицкого А.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 05 марта 2020 года ТСН "Морское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, председатель ТСН "Морское" Гайсин А.Р. обжаловал его в суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, обоснованное неполучением копии обжалуемого акта.

В соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1).

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1).

Согласно сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России", заказное письмо с копией постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области N 67/2020 от 05 марта 2020 года (штриховой почтовый идентификатор N) направлено 28 марта 2020 года по юридическому адресу ТСН "Морское" и после неудачной попытки вручения 30 марта 2020 года возвращено 22 апреля 2020 года отправителю.

Из разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" следует, что по общему правилу, согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обжалуемое постановление вступило в законную силу 06 мая 2020 года.

То обстоятельство, что заказное письмо, отчет об отслеживании которого приложен к материалам дела, содержал копию оспариваемого постановления административного органа, сомнений не вызывает, предположение защитника о том, что в отсутствии описи вложения это мог быть иной документ, мотивировано отклонены судьей районного суда.

Оснований согласиться с доводами защитника в этой части не усматриваю.

Административным органом представлены копия конверта вернувшегося отправителю регистрируемого почтового отправления (штриховой почтовый идентификатор N), копия уведомления о вручении с соответствующими отметками почтового отделения, подозревать должностных лиц в злоупотреблении и фальсификации доказательств оснований не имеется.

Вместе с тем неполучение заказного письма с копией обжалуемого постановления в период с 28 марта 2020 года по 22 апреля 2020 года, когда действовали меры, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, включая режим самоизоляции, не может быть поставлено в вину ТСН "Морское".

С жалобой ТСН "Морское" впервые обратилось 03 декабря 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08 февраля 2021 года жалоба ТСН "Морское" возвращена ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

19 марта 2021 года председатель ТСН "Морское" Гайсин А.Р. вновь подал в Ленинградский районный суд города Калининграда жалобу на постановление Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 05 марта 2020 года, приложив ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Отказывая в восстановлении срока на обжалование, судья не признал уважительными причины его пропуска, изложенные в ходатайстве ТСН "Морское".

Оснований для отмены обжалуемого определения судьи не усматриваю.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доводы жалобы о том, что ТСН "Морское" не было известно о привлечении данного юридического лица к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку законному представителю ТСН "Морское" была вручена телеграмма о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, то есть ТСН "Морское" было осведомлено о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении (л.д.39).

Дважды, 06.02.2020 года и 25.02.2020 года, телеграммой по юридическому адресу ТСН "Морское" административный орган извещал юридическое лицо о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, телеграмма не была вручена с указанием, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 87, 95).

Представитель ТСН "Морское" ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился.

Доводы жалобы о неполучении до настоящего времени ни председателем ТСН "Морское" Гайсиным А.Р., ни защитником ТСН "Морское" Зарицким А.В. копии оспариваемого постановления опровергаются материалами дела, поскольку к направленной 17 марта 2021 года и поступившей в Ленинградский районный суд города Калининграда 19 марта 2021 года жалобе и ходатайству о восстановлении срока на её подачу законным представителем ТСН "Морское" Гайсиным А.Р. приложена копия обжалуемого постановления, датированная 13 августом 2020 года.

Объективные препятствия для подачи ранее 17 марта 2021 года жалобы на постановления по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока на её подачу у ТСН "Морское", поручившего еще в январе 2020 года защиту своих интересов по данному делу об административном правонарушении профессиональному защитнику - адвокату Зарицкому А.В., отсутствовали (л.д. 80).

Доводы защитника Зарицкого А.В. о ненаправлении ему административным органом копии обжалуемого постановления, что препятствовало реализации ТСН "Морское" права на его обжалование, отклоняются, поскольку частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ защитник юридического лица не поименован в числе лиц, которым направляется либо вручается копия постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 21 апреля 2021 года подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения

Судья Калининградского

областного суда А.В. Шкуратова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка