Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 12-331/2019
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 12-331/2019
Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Герасименко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евсеева А.Ю. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 августа 2019 года, которым Евсеев Александр Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
21 августа 2019 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда Кравцовым А.А. в отношении Евсеева А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении N 031362, из которого следует, что Евсеев А.Ю. 20 августа 2019 года в 19:40 часов, находясь у дома <адрес>, нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выразив свое неуважение к обществу, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.
Данный протокол вместе с материалами дела об административном правонарушении передан на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
Евсеевым А.Ю. подана жалоба на данное постановление, в которой содержится требование об отмене постановления и прекращении производства по делу, в обоснование указано, что свою вину в совершении административного правонарушения он не признает, в протоколе об административном правонарушении не расписывался, имеющиеся в материалах дела доказательства являются недопустимыми.
Заслушав Евсеева А.Ю., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, выслушав в качестве свидетеля Кравцова А.А., составившего протокол об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, полагаю необходимым оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Диспозиция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Данные разъяснения актуальны и при рассмотрении дел о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.
Признавая Евсеева А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 20 августа 2019 года в 19:40 часов находясь у дома <адрес>, Евсеев А.Ю. нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выразив свое неуважение к обществу, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.
Вину Евсеева А.Ю. в совершении вышеуказанного административного правонарушения судья счел установленной на основании представленных доказательств, в том числе рапорта сотрудника полиции от 21 августа 2019 года, объяснений очевидцев Т. и Н., протокола N 820 об административном задержании, и в частности протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Так, в протоколе об административном правонарушении указаны свидетели Р. и И., вместе с тем указанные лица очевидцами событий административного правонарушения, описываемого в протоколе об административном правонарушении, не являлись, а выступили лишь очевидцами обстоятельств отказа Евсеева А.Ю. от подписания протокола, что следует из объяснений Евсеева А.Ю. при рассмотрении жалобы и подтверждено пояснениями допрошенного в качестве свидетеля Кравцова А.А.
По сути, указанные лица применительно к положениям ст. 25.7 КоАП РФ являются понятыми, которые удостоверили в протоколе своей подписью факт совершения должностным лицом в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
По смыслу положений ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Вместе с тем указанные в протоколе в качестве свидетелей Р. и И. таким лицами не являются, в связи с чем изложенный в протоколе факт совершения Евсеевым А.С. административного правонарушения какими-либо свидетелями не удостоверен.
Согласно положениям ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Указав в постановлении о доказанности вины Евсеева А.Ю. со ссылкой на письменные объяснения очевидцев Т. и Н., проживающих по адресу: <адрес>, согласно которым 20.08.2019 года около 19:40 по адресу: <адрес> возле дома ранее незнакомый гражданин выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в связи с чем был вызван наряд полиции, судья оставил без должного вниманиия что указанным лицам как свидетелям права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, не разъяснялись, при этом указанные лица не предупреждались как свидетели об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством, подлежащим исключению из их числа.
Письменных объяснений Евсеев А.Ю., в которых он бы также признавал указанное в протоколе об административном правонарушении событие, в материалах дела не имеется.
Каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям закона об их достоверности и допустимости, подтверждающих совершение Евсеевым А.Ю. вменяемого ему административного правонарушения, материалы административного правонарушения также не содержат.
Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Кравцова А.А., а также его пояснений в качестве свидетеля в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы следует, что поводом для выезда на место послужило поступившее в отдел полиции сообщение о причинении телесных повреждений, тогда как в письменных объяснениях Т. и Н. указаны иные фактические данные.
Также, свидетель Кравцов А.А. подтвердил, что об обстоятельствах события, описанного в протоколе, ему стало известно только со слов Т. и Н., после прибытия по вызову иных очевидцев он не опрашивал, непосредственно в его (свидетеля) присутствии Евсеев А.Ю. грубой нецензурной бранью не выражался и общественный порядок не нарушал.
Кроме того, из материалов дела и объяснений Евсеева А.Ю., проживающего по адресу: <адрес>, видно, что указанные выше лица Т. и Н., а также Евсеев А.Ю. проживают в соседнем доме (подъезде), между Евсеевым А.Ю. и Т. возле дома на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в связи с чем сами по себе письменные объяснения проживающих вместе Т. и Н., заинтересованных в исходе дела, допустимыми доказательствами не являются.
Признавая Евсеева А.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судья сослался на протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, которые не содержат описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Евсеева А.Ю. не указано, в чем конкретно выражалось нарушение им общественного порядка, якобы сопровождающиеся нецензурной бранью, какие обстоятельства свидетельствовали о явном его неуважении к обществу.
При этом учитывая указанные выше конкретные обстоятельства дела, пояснения Евсеева А.Ю. в судебном заседании, пояснившего, что в ходе конфликта с Т. он действительно выражался более грубо, чем это необходимо, сами по себе также не свидетельствует о том, что им признавалась вина именно в совершении тех действий, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, поскольку доказательств нарушения Евсеевым А.Ю. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, не представлено, по изложенным выше мотивам прихожу к выводу о необходимости постановление судьи от 21 августа 2019 года отменить и прекратить производство по делу в отношении Евсеева А.Ю. за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 августа 2019 года отменить, производство по делу в отношении Евсеева Александра Юрьевича по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Судья О.В. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
