Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 марта 2015 года №12-331/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 марта 2015 года Дело N 12-331/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 331 19 марта 2015г.
Судья суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., при рассмотрении жалобы защитника ООО «Ламор - Югра» - Лебедевой Е.В. на определение судьи Нефтеюганского районного суда от 17 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления №(номер) от 24 октября 2014 года по об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ламор - Югра»
установил:
постановлением государственного инспектора труда Баньковской А.А. от 24 октября 2014 года №(номер) ООО «Ламор - Югра» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Ламор - Югра» - Лебедева Е.В. обратилась в Нефтеюганский районный суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования акта должностного лица.
определением судьи Нефтеюганского районного суда защитнику Лебедевой Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица от 24 октября 2014 года №(номер).
12 января 2015 года защитником Лебедевой Е.В. подана жалоба на определение судьи Нефтеюганского районного суда в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры. В обосновании доводов жалобы указано, что причиной пропуска срока обжалования акта должностного лица послужило нахождение ее в командировке за пределами города. Копия постановления №(номер) получена адвокатом Д. 28 октября 2014 года, который к рассматриваемому административному делу отношения не имеет. Так же указывает, что она лично получила копию постановления 3 ноября 2014 года, когда вернулась из командировки, о чем свидетельствует подпись в журнале при получении корреспонденции.
В судебном заседании защитник ООО «Ламор - Югра», Лебедева Е.В. на доводах жалобы настаивала.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу определение судьи Нефтеюганского районного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок, по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Согласно доверенности №(номер) ООО «Ламор - Югра» в лице генерального директора Н. уполномочивает адвоката Лебедеву Е.В. представлять интересы ООО «Ламор - Югра» в судах общей юрисдикции, а так же в кассационной, апелляционной и надзорной инстанциях.
Исходя из ч. 1, 2, 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, копия постановления о привлечении ООО «Ламор - Югра» к административной ответственности была получена адвокатом филиала №4 г. Нефтеюганска Коллегии адвокатов ХМАО - Югры Д. 29 октября 2014 года. (л.д. 26).
3 ноября 2014 года указанное постановление было передано адвокату Лебедевой Е.В. (л.д. 26)
Жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления №(номер) от 24 октября 2014 поданы в Нефтеюганский районный суд адвокатом Лебедевой Е.В. 10 ноября 2015 года.
При рассмотрении жалобы установлено, что защитник Лебедева Е.В. в период с 28 октября по 2 ноября 2014 года находилось в командировке с выездом за пределы Нефтеюганска, что подтверждается приказом №(номер) заведующей филиала №4 коллегии адвокатов г. Нефтеюганска. Срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется с момента получения или вручения копии постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления государственного инспектора труда Баньковской А.А. от 24 октября 2014 года №(номер), вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ламор - Югра» отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Нефтеюганский районный суд на новое рассмотрение, другому судье.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка