Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 12-33(1)/2014
Дело № 12-33(1)/2014
Решение
по делу об административном правонарушении
27 марта 2014 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Савицкеого В.К. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Савицкий В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Савицкий В.Е. обратился в Энгельсский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить. В качестве довода жалобы указывает, что административного правонарушения не совершал, поскольку в указанное в протоколах время и месте он транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № не управлял.
В судебном заседании Савицкий В.К. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал, доводы жалобы, по изложенным в ней обстоятельствам поддержал в полном объеме.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвокат Горюнова А.М. позицию своего подзащитного полностью поддержала, просила прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, нахожу, что в действиях Савицкого В.К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, что последний не является субъектом названного правонарушения исходя из нижеследующего.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ относится к категории административных правонарушений в области дорожного движения.
Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется нарушением водителем транспортного средства п. 2.3.2 Правил дорожного движения, выражающемся при наличии у него признаков опьянения в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Субъектом административного нарушения является водитель, управляющий транспортным средством с признаками опьянения и отказавшийся от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Савицкий В.К., являясь водителем транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № в 01 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>-а на <адрес> в <адрес> при наличии у него признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3).
Вместе с тем факт управления Савицким В.К. в указанное в протоколе время и месте транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом второй инстанции.
Судом установлено, что одновременно с привлечением Савицкого В.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Постановление о привлечении Савицкого В.К. по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ Савицким В.К. было оспорено и, решением судьи Саратовского областного суда от 07 марта 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, а именно за недоказанностью факта управления Савицким В.К. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №
В судебном заседании также была обозрена запись с видеорегистратора, установленного на транспортном средстве Опель Астра, регистрационный знак Р050УМ64, произведенной с 11 на ДД.ММ.ГГГГ из анализа которой (как видео записи, так и сопровождающейся аудиозаписью) можно сделать вывод о том, что в период с 11 на ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Опель Астра, регистрационный знак Р050УМ64 сначала управлял Ф.С.А., а затем, после самоустранения Ф.С.А. от управления транспортным средством, к управлению приступила Д.Е.М.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из смысла ст. 2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка
№ <адрес>, - исполняющего обязанности мирового
удьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савицкого В.К. подлежит отмене, а производство по делу, – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Савицкеого В.К., – отменить.
Производство по делу в отношении Савицкеого В.К., – прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
