Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 июня 2014 года №12-331/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2014 года Дело N 12-331/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 331 23 июня 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарина А.А. на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарина А.А., (дата) года рождения, проживающего по адресу: (адрес),
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Советский» от 22.02.2014 года, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД МОМВД России «Советский» от 12.03.2014 года, Шарин А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он, 22.02.2014 года в 11 часов 40 минут в районе д. № 31 по ул. Киевская в г. Советский, управляя транспортным средством « ... » государственный регистрационный знак ... , совершил остановку, стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090).
Данные постановление и решение Шарин А.А. обжаловал в Советский районный суд.
Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2014 года жалоба Шарина А.А. была оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 22.02.2014 года и решение вышестоящего должностного лица от 12.03.2014 года - без изменения.
В жалобе Шарин А.А. просит решение судьи отменить, поскольку считает, что произвел остановку согласно требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. за пять метров до того места, где должен находиться знак 5.19.1. Полагает, что дорожный знак установлен в нарушение ГОСТа.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), остановка запрещается, в том числе, на пешеходных переходах и ближе 5 м. перед ними.
Согласно ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи.
Вина Шарина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: копией протокола об административном правонарушении, в котором зафиксировано совершение Шариным А.А. административного правонарушения (л.д. 4), а также фотографиями, на которых зафиксировано положение транспортного средства, принадлежащего Шарину А.А. в промежутке между дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (л.д. 9, 34).
Указанные доказательства были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела по существу и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Шарин А.А. произвел остановку в пределах Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. за пять метров до того места, где должен находиться знак 5.19.1, а также о том, что дорожный знак установлен в нарушение ГОСТа, не являются основанием для отмены судебного решения.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
В силу п.п. 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как усматривается из имеющихся в материалах дела фотографий, транспортное средство, принадлежащее Шарину А.А., расположено в промежутке между дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, которые, в силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения, обозначают границы пешеходного перехода (л.д. 9, 34), что свидетельствует о нарушении Шариным А.А. требования п. 12.4 Правил дорожного движения, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Шарин А.А. осуществил стоянку своего транспортного средства на пешеходном переходе, границы которого обозначены соответствующими дорожными знаками.
При этом необходимо исходить из того обстоятельства, что действующие Правила дорожного движения не содержат исключений, согласно которым участник дорожного движения освобождается от выполнения требований указанных Правил, либо от выполнения требований, предписанных дорожными знаками, если последние установлены с нарушением требований ГОСТа.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарина А.А. - оставить без изменения, жалобу Шарина А.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка